Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2022 · 1º turno · nº 77123
Luciano Duque
SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
61.411
15º de 546 na disputa · 1,22% dos válidos
Gasto declarado
R$ 232 mil
85º maior gasto entre 439 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,77
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,76
Arrecadou
R$ 298 mil
81% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 546 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2022Votos por R$ 1.000
265,1
mediana da disputa: 43,9
Eficiência × pares
6,03×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,27×
1,32% dos votos nominais com 0,40% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
85º → 15º
subiu 70 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,03× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 6,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,77.
- Gastou 80,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 288 mil).
Luciano Duque (SOLIDARIEDADE): 61.411 votos com R$ 231.675 declarados — R$ 3,77 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Doriel · PT | 65.838 | 1,31% | R$ 433 mil | R$ 6,57 | Eleito por QP |
| Aglailson Victor · PSB | 64.714 | 1,29% | R$ 131 mil | R$ 2,03 | Eleito por QP |
| Romero Sales Filho · UNIÃO | 64.366 | 1,28% | R$ 458 mil | R$ 7,12 | Eleito por QP |
| Luciano Duque · SOLIDARIEDADE | 61.411 | 1,22% | R$ 232 mil | R$ 3,77 | Eleito por QP |
| Dannilo Godoy · PSB | 56.366 | 1,12% | R$ 150 mil | R$ 2,66 | Eleito por QP |
| William Brigido · REPUBLICANOS | 55.358 | 1,10% | R$ 382 mil | R$ 6,89 | Eleito por QP |
| Antonio Moraes · PP | 54.756 | 1,09% | R$ 349 mil | R$ 6,38 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
152
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 17 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 71,2% da votação
Cidades equivalentes
7,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Serra Talhada | 21.389 | 48,4% | 1º | 34,8% |
| 2 | Pesqueira | 4.221 | 12,5% | 3º | 6,87% |
| 3 | São José do Belmonte | 3.948 | 21,8% | 1º | 6,43% |
| 4 | Itambé | 3.306 | 20,3% | 1º | 5,38% |
| 5 | Santa Cruz da Baixa Verde | 2.165 | 31,7% | 2º | 3,53% |
| 6 | Belém do São Francisco | 2.003 | 17,5% | 2º | 3,26% |
| 7 | Custódia | 1.870 | 9,78% | 2º | 3,05% |
| 8 | Flores | 1.835 | 16,4% | 2º | 2,99% |
| 9 | Recife | 1.600 | 0,17% | 88º | 2,61% |
| 10 | Triunfo | 1.395 | 17,0% | 2º | 2,27% |
| 11 | São José do Egito | 1.374 | 8,28% | 2º | 2,24% |
| 12 | Betânia | 1.309 | 18,6% | 2º | 2,13% |
| 13 | Santa Maria da Boa Vista | 1.275 | 5,55% | 5º | 2,08% |
| 14 | Sertânia | 1.197 | 7,11% | 2º | 1,95% |
| 15 | Petrolina | 1.125 | 0,65% | 19º | 1,83% |
ver as 152 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Serra Talhada: 1º lugar, 48,4% dos válidos
- 1ºLuciano Duque · SOLIDARIEDADE21.38948,4%
- 2ºFabrizio Ferraz · SOLIDARIEDADE3.5678,07%
- 3ºRodrigo Novaes · PSB2.7616,24%
- 4ºKaio Maniçoba · PP2.1384,84%
- 5ºDoriel · PT1.2352,79%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Serra Talhada respondeu por 34,8% da votação dele.
Entorno: região de Serra Talhada
48,4%
Na cidade
19,7%
Na região (13 cidades)
1,22%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Serra Talhada | 21.389 | 48,4% | 1º |
| São José do Belmonte | 3.948 | 21,8% | 1º |
| Santa Cruz da Baixa Verde | 2.165 | 31,7% | 2º |
| Flores | 1.835 | 16,4% | 2º |
| Triunfo | 1.395 | 17,0% | 2º |
| Betânia | 1.309 | 18,6% | 2º |
| Calumbi | 756 | 15,2% | 3º |
| Mirandiba | 549 | 6,57% | 3º |
| Carnaubeira da Penha | 404 | 4,72% | 6º |
| Jatobá | 250 | 3,18% | 6º |
| Petrolândia | 120 | 0,67% | 21º |
| Floresta | 94 | 0,52% | 8º |
| Tacaratu | 50 | 0,39% | 12º |
A região somou 34.264 votos para o candidato (55,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,77
Gastou mais que o eleito mediano em
11 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 232 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual PE · SOLIDARIEDADE | 61.411 | R$ 232 mil | R$ 3,77 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual PE · PODE | 50.096 | R$ 90 mil | R$ 1,79 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.