Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2022 · 1º turno · nº 44556
Irmão Naldinho
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
1.623
192º de 546 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 408 mil
45º maior gasto entre 439 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 251,39
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,76
Arrecadou
R$ 554 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 546 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2022Votos por R$ 1.000
4,0
mediana da disputa: 43,9
Eficiência × pares
0,09×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,05×
0,03% dos votos nominais com 0,71% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
45º → 192º
ficou 147 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 9,05% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 6,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 251,39.
- Gastou 141,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 288 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.851 votos (23.228 a mais).
Irmão Naldinho (UNIÃO): 1.623 votos com R$ 408.000 declarados — R$ 251,39 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Coronel Médico Álvaro Miranda · PATRIOTA | 1.837 | 0,04% | R$ 17 mil | R$ 9,26 | Suplente |
| Denise Lima · PC do B | 1.695 | 0,03% | R$ 93 mil | R$ 55,13 | Suplente |
| Patrícia Henry · UNIÃO | 1.690 | 0,03% | R$ 574 mil | R$ 339,83 | Suplente |
| Irmão Naldinho · UNIÃO | 1.623 | 0,03% | R$ 408 mil | R$ 251,39 | Suplente |
| Nemédio · SOLIDARIEDADE | 1.605 | 0,03% | R$ 100 mil | R$ 62,31 | Suplente |
| Delegada Beatriz Gibson · SOLIDARIEDADE | 1.604 | 0,03% | R$ 334 mil | R$ 208,07 | Suplente |
| Kelly Souza · PL | 1.600 | 0,03% | R$ 5.150 | R$ 3,22 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
96
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,8% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Caetés | 1.169 | 9,18% | 3º | 72,0% |
| 2 | Garanhuns | 93 | 0,13% | 48º | 5,73% |
| 3 | Capoeiras | 46 | 0,44% | 15º | 2,83% |
| 4 | Arcoverde | 38 | 0,11% | 68º | 2,34% |
| 5 | Petrolina | 32 | 0,02% | 120º | 1,97% |
| 6 | Caruaru | 24 | 0,01% | 175º | 1,48% |
| 7 | Recife | 23 | 0,00% | 438º | 1,42% |
| 8 | Paranatama | 12 | 0,15% | 27º | 0,74% |
| 9 | Jaboatão dos Guararapes | 11 | 0,00% | 408º | 0,68% |
| 10 | Canhotinho | 10 | 0,08% | 29º | 0,62% |
| 11 | São João | 9 | 0,07% | 41º | 0,55% |
| 12 | Bom Jardim | 7 | 0,03% | 84º | 0,43% |
| 13 | Buíque | 7 | 0,03% | 90º | 0,43% |
| 14 | Camaragibe | 7 | 0,01% | 278º | 0,43% |
| 15 | Pedra | 7 | 0,05% | 62º | 0,43% |
ver as 96 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Caetés: 3º lugar, 9,18% dos válidos
- 1ºClaudiano Filho · PP3.94030,9%
- 2ºDoriel · PT1.1959,39%
- 3ºIrmão Naldinho · UNIÃO1.1699,18%
- 4ºDebora Almeida · PSDB1.1438,98%
- 5ºDannilo Godoy · PSB1.1078,70%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Caetés respondeu por 72,0% da votação dele.
Entorno: região de Garanhuns
9,18%
Na cidade
0,47%
Na região (22 cidades)
0,03%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Caetés | 1.169 | 9,18% | 3º |
| Garanhuns | 93 | 0,13% | 48º |
| Capoeiras | 46 | 0,44% | 15º |
| Paranatama | 12 | 0,15% | 27º |
| Canhotinho | 10 | 0,08% | 29º |
| São João | 9 | 0,07% | 41º |
| Calçado | 3 | 0,05% | 41º |
| Bom Conselho | 2 | 0,01% | 78º |
| Lajedo | 2 | 0,01% | 124º |
| Saloá | 2 | 0,02% | 60º |
| Águas Belas | 1 | 0,00% | 121º |
| Brejão | 1 | 0,02% | 82º |
| Correntes | 1 | 0,01% | 82º |
| Jucati | 1 | 0,01% | 76º |
| Jupi | 1 | 0,01% | 91º |
| Jurema | 1 | 0,01% | 85º |
| Palmeirina | 1 | 0,03% | 61º |
| Quipapá | 1 | 0,01% | 105º |
| Terezinha | 1 | 0,02% | 47º |
| Angelim | 0 | — | — |
| Iati | 0 | — | — |
| Lagoa do Ouro | 0 | — | — |
A região somou 1.357 votos para o candidato (83,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 251,39
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 408 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.