Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2022 · 1º turno · nº 44225
Cícero De Euclides
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
1.496
200º de 546 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 52 mil
194º maior gasto entre 439 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 34,46
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,76
Arrecadou
R$ 94 mil
58% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 546 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2022Votos por R$ 1.000
29,0
mediana da disputa: 43,9
Eficiência × pares
0,66×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,36×
0,03% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
194º → 200º
ficou 6 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 66,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 6,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 34,46.
- Gastou 17,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 288 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.851 votos (23.355 a mais).
Cícero De Euclides (UNIÃO): 1.496 votos com R$ 51.548 declarados — R$ 34,46 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rinaldo Motociclistas Juntos · UNIÃO | 1.567 | 0,03% | R$ 252 mil | R$ 160,97 | Suplente |
| Otacilio Lins · UNIÃO | 1.529 | 0,03% | R$ 142 mil | R$ 92,64 | Suplente |
| Fred Filho · PL | 1.497 | 0,03% | R$ 2.266 | R$ 1,51 | Suplente |
| Cícero De Euclides · UNIÃO | 1.496 | 0,03% | R$ 52 mil | R$ 34,46 | Suplente |
| Santos Farias · SOLIDARIEDADE | 1.495 | 0,03% | R$ 46 mil | R$ 30,84 | Suplente |
| Falcão Bené Professor · PDT | 1.472 | 0,03% | R$ 43 mil | R$ 29,05 | Não eleito |
| Dany Monteiro · SOLIDARIEDADE | 1.463 | 0,03% | R$ 33 mil | R$ 22,39 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
40
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,7% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ouricuri | 1.226 | 3,48% | 3º | 82,0% |
| 2 | Petrolina | 45 | 0,03% | 100º | 3,01% |
| 3 | Toritama | 30 | 0,12% | 45º | 2,01% |
| 4 | Lagoa Grande | 24 | 0,16% | 34º | 1,60% |
| 5 | Recife | 22 | 0,00% | 441º | 1,47% |
| 6 | Trindade | 20 | 0,12% | 31º | 1,34% |
| 7 | Bodocó | 16 | 0,08% | 35º | 1,07% |
| 8 | Vertentes | 13 | 0,12% | 44º | 0,87% |
| 9 | Santa Filomena | 12 | 0,13% | 25º | 0,80% |
| 10 | Santa Cruz | 8 | 0,08% | 31º | 0,53% |
| 11 | Exu | 7 | 0,04% | 67º | 0,47% |
| 12 | Ipubi | 6 | 0,04% | 47º | 0,40% |
| 13 | Santa Maria da Boa Vista | 6 | 0,03% | 71º | 0,40% |
| 14 | Dormentes | 5 | 0,04% | 46º | 0,33% |
| 15 | Olinda | 5 | 0,00% | 408º | 0,33% |
ver as 40 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Vertentes: 44º lugar, 0,12% dos válidos
- 1ºTiago Pontes · REPUBLICANOS2.66224,0%
- 2ºChaparral · UNIÃO1.27611,5%
- 3ºJoão Paulo Costa · PC do B1.18010,6%
- 4ºDiogo Moraes · PSB9548,59%
- 5ºAbimael Santos · PL5054,55%
- 44ºCícero De Euclides · UNIÃO130,12%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Vertentes respondeu por 0,87% da votação dele.
Entorno: região de Surubim
0,12%
Na cidade
0,02%
Na região (6 cidades)
0,03%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Vertentes | 13 | 0,12% | 44º |
| Casinhas | 0 | — | — |
| Frei Miguelinho | 0 | — | — |
| Santa Maria do Cambucá | 0 | — | — |
| Surubim | 0 | — | — |
| Vertente do Lério | 0 | — | — |
A região somou 13 votos para o candidato (0,87% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 34,46
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 52 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.