Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 18222
Mário César Radialista
REDE · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Não eleito
Votos
911
400º de 860 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 6.075
621º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,67
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 29 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
150,0
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
3,14×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,85×
0,02% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
621º → 400º
subiu 221 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,14× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,67.
- Gastou 1,57% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 26.884 votos (25.973 a mais).
Mário César Radialista (REDE): 911 votos com R$ 6.075 declarados — R$ 6,67 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ireni Moura Protetora · PP | 913 | 0,02% | R$ 89 mil | R$ 97,63 | Suplente |
| Soldado Ziza · PATRIOTA | 913 | 0,02% | R$ 426 | R$ 0,47 | Não eleito |
| Rafaela Stramandinoli · NOVO | 912 | 0,02% | R$ 6.908 | R$ 7,57 | Não eleito |
| Mário César Radialista · REDE | 911 | 0,02% | R$ 6.075 | R$ 6,67 | Não eleito |
| Patrick Ernandes · PDT | 904 | 0,01% | R$ 27 mil | R$ 29,52 | Suplente |
| Alexandre Roller · DC | 893 | 0,01% | R$ 4.344 | R$ 4,87 | Não eleito |
| Rita Lins · PT | 893 | 0,01% | R$ 62 mil | R$ 69,26 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
121
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 62,0% da votação
Cidades equivalentes
8,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Roncador | 297 | 4,61% | 5º | 32,6% |
| 2 | Curitiba | 71 | 0,01% | 527º | 7,79% |
| 3 | Guaratuba | 30 | 0,15% | 59º | 3,29% |
| 4 | Prudentópolis | 29 | 0,11% | 63º | 3,18% |
| 5 | Palmital | 27 | 0,34% | 29º | 2,96% |
| 6 | Iretama | 25 | 0,45% | 24º | 2,74% |
| 7 | Nova Cantu | 25 | 0,55% | 16º | 2,74% |
| 8 | Sarandi | 22 | 0,05% | 96º | 2,41% |
| 9 | Matinhos | 21 | 0,10% | 104º | 2,31% |
| 10 | Mamborê | 18 | 0,22% | 38º | 1,98% |
| 11 | Mato Rico | 18 | 0,73% | 10º | 1,98% |
| 12 | Ponta Grossa | 13 | 0,01% | 244º | 1,43% |
| 13 | Almirante Tamandaré | 12 | 0,02% | 199º | 1,32% |
| 14 | Campo Mourão | 10 | 0,02% | 153º | 1,10% |
| 15 | São José dos Pinhais | 10 | 0,01% | 348º | 1,10% |
ver as 121 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Roncador: 5º lugar, 4,61% dos válidos
- 1ºMarcio Nunes · PSD2.15033,4%
- 2ºAlexandre Curi · PSD71111,0%
- 3ºArilson Chiorato · PT4757,38%
- 4ºRomanelli · PSD4557,07%
- 5ºMário César Radialista · REDE2974,61%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Roncador respondeu por 32,6% da votação dele.
Entorno: região de Campo Mourão
4,61%
Na cidade
0,22%
Na região (24 cidades)
0,02%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Roncador | 297 | 4,61% | 5º |
| Iretama | 25 | 0,45% | 24º |
| Nova Cantu | 25 | 0,55% | 16º |
| Mamborê | 18 | 0,22% | 38º |
| Campo Mourão | 10 | 0,02% | 153º |
| Campina da Lagoa | 9 | 0,10% | 53º |
| Luiziana | 6 | 0,14% | 36º |
| Goioerê | 4 | 0,03% | 122º |
| Ubiratã | 4 | 0,03% | 93º |
| Altamira do Paraná | 2 | 0,08% | 37º |
| Araruna | 1 | 0,01% | 147º |
| Juranda | 1 | 0,02% | 101º |
| Peabiru | 1 | 0,01% | 120º |
| Barbosa Ferraz | 0 | — | — |
| Boa Esperança | 0 | — | — |
| Corumbataí do Sul | 0 | — | — |
| Engenheiro Beltrão | 0 | — | — |
| Farol | 0 | — | — |
| Fênix | 0 | — | — |
| Janiópolis | 0 | — | — |
| Moreira Sales | 0 | — | — |
| Quarto Centenário | 0 | — | — |
| Quinta do Sol | 0 | — | — |
| Rancho Alegre D'Oeste | 0 | — | — |
A região somou 403 votos para o candidato (44,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
17 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,67
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 6.075
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.