Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2022 · 1º turno · nº 40000
Max Russi
PSB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
70.328
2º de 275 na disputa · 4,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,04 mi
5º maior gasto entre 263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 14,76
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 44,59
Arrecadou
R$ 1,27 mi
53% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 275 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2022Votos por R$ 1.000
67,7
mediana da disputa: 22,4
Eficiência × pares
3,02×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,86×
4,30% dos votos nominais com 2,31% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
5º → 2º
subiu 3 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,02× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 17,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,76.
- Gastou 212,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 489 mil).
Max Russi (PSB): 70.328 votos com R$ 1.038.385 declarados — R$ 14,76 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Janaína Riva · MDB | 82.124 | 4,75% | R$ 1,03 mi | R$ 12,56 | Eleito por QP |
| Max Russi · PSB | 70.328 | 4,07% | R$ 1,04 mi | R$ 14,76 | Eleito por QP |
| Botelho · UNIÃO | 51.998 | 3,01% | R$ 1,04 mi | R$ 19,94 | Eleito por QP |
| Nininho · PSD | 50.875 | 2,94% | R$ 933 mil | R$ 18,34 | Eleito por QP |
| Lúdio Cabral · PT | 47.533 | 2,75% | R$ 548 mil | R$ 11,52 | Eleito por QP |
| Gilberto Cattani · PL | 44.705 | 2,59% | R$ 403 mil | R$ 9,02 | Eleito por QP |
| Dilmar Dal Bosco · UNIÃO | 42.156 | 2,44% | R$ 1,08 mi | R$ 25,55 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
141
Foi o mais votado em
24
entre os 3 primeiros em 38 cidades
Metade dos votos em
11 cidades
as 10 maiores somam 49,6% da votação
Cidades equivalentes
22,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cuiabá | 9.823 | 3,06% | 10º | 14,0% |
| 2 | Jaciara | 7.883 | 53,5% | 1º | 11,2% |
| 3 | Várzea Grande | 3.930 | 3,00% | 7º | 5,59% |
| 4 | Poconé | 2.690 | 15,6% | 1º | 3,82% |
| 5 | Barra do Garças | 2.527 | 8,11% | 3º | 3,59% |
| 6 | Santo Antônio de Leverger | 1.873 | 15,0% | 1º | 2,66% |
| 7 | Jangada | 1.845 | 34,0% | 1º | 2,62% |
| 8 | Campo Verde | 1.648 | 7,57% | 2º | 2,34% |
| 9 | Novo São Joaquim | 1.342 | 35,4% | 1º | 1,91% |
| 10 | Dom Aquino | 1.303 | 28,4% | 1º | 1,85% |
| 11 | Rondonópolis | 1.285 | 1,10% | 11º | 1,83% |
| 12 | Juscimeira | 1.192 | 18,3% | 1º | 1,69% |
| 13 | General Carneiro | 1.078 | 36,8% | 1º | 1,53% |
| 14 | Paranatinga | 1.058 | 10,3% | 2º | 1,50% |
| 15 | Tesouro | 1.058 | 50,5% | 1º | 1,50% |
ver as 141 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cuiabá: 10º lugar, 3,06% dos válidos
- 1ºLúdio Cabral · PT22.3566,97%
- 2ºBotelho · UNIÃO16.7785,23%
- 3ºJanaína Riva · MDB12.6473,94%
- 4ºFaissal · CIDADANIA12.2013,80%
- 5ºWilson Santos · PSD12.0723,76%
- 10ºMax Russi · PSB9.8233,06%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Cuiabá respondeu por 14,0% da votação dele.
Entorno: região de Cuiabá
3,06%
Na cidade
4,75%
Na região (14 cidades)
4,07%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cuiabá | 9.823 | 3,06% | 10º |
| Várzea Grande | 3.930 | 3,00% | 7º |
| Poconé | 2.690 | 15,6% | 1º |
| Santo Antônio de Leverger | 1.873 | 15,0% | 1º |
| Jangada | 1.845 | 34,0% | 1º |
| Campo Verde | 1.648 | 7,57% | 2º |
| Nobres | 966 | 11,1% | 2º |
| Nossa Senhora do Livramento | 965 | 10,2% | 3º |
| Chapada dos Guimarães | 817 | 9,79% | 1º |
| Rosário Oeste | 677 | 7,22% | 5º |
| Acorizal | 547 | 10,1% | 3º |
| Nova Brasilândia | 396 | 15,2% | 1º |
| Barão de Melgaço | 332 | 6,82% | 4º |
| Planalto da Serra | 94 | 4,86% | 7º |
A região somou 26.603 votos para o candidato (37,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,76
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,04 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MT · PSB | 35.042 | R$ 626 mil | R$ 17,86 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual MT · PSB | 70.328 | R$ 1,04 mi | R$ 14,76 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual MT · PODE | 86.934 | R$ 979 mil | R$ 11,26 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.