Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2022 · 1º turno · nº 20123
Ananias Nauar
PSC · situação no TSE: Suplente
Votos
25.103
65º de 597 na disputa · 0,55% dos válidos
Gasto declarado
R$ 59 mil
143º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,35
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,39
Arrecadou
R$ 96 mil
10% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 597 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2022Votos por R$ 1.000
425,5
mediana da disputa: 57,5
Eficiência × pares
7,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,32×
0,59% dos votos nominais com 0,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
143º → 65º
subiu 78 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 7,40× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 4,27 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,35.
- Gastou 28,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 210 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 22.366 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Ananias Nauar (PSC): 25.103 votos com R$ 59.000 declarados — R$ 2,35 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jk Do Povão · PSDB | 27.736 | 0,61% | R$ 59 mil | R$ 2,11 | Suplente |
| Fernando Henrique · PSC | 26.569 | 0,59% | R$ 61 mil | R$ 2,31 | Suplente |
| Francy Pereira · PTB | 26.325 | 0,58% | R$ 57 mil | R$ 2,17 | Suplente |
| Ananias Nauar · PSC | 25.103 | 0,55% | R$ 59 mil | R$ 2,35 | Suplente |
| Marcos Baxim · PSB | 25.068 | 0,55% | R$ 225 mil | R$ 8,96 | Suplente |
| Pr. Júnior Santos · PTB | 24.802 | 0,55% | R$ 19 mil | R$ 0,75 | Suplente |
| Charlão · PSDB | 23.905 | 0,53% | R$ 126 mil | R$ 5,28 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
135
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 56,1% da votação
Cidades equivalentes
18,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tucuruí | 3.898 | 7,43% | 3º | 15,5% |
| 2 | Belém | 2.940 | 0,36% | 64º | 11,7% |
| 3 | Novo Repartimento | 1.254 | 3,89% | 7º | 5,00% |
| 4 | Ananindeua | 1.229 | 0,47% | 40º | 4,90% |
| 5 | Anapu | 979 | 6,34% | 5º | 3,90% |
| 6 | Oeiras do Pará | 896 | 4,72% | 5º | 3,57% |
| 7 | Santa Maria do Pará | 881 | 5,34% | 4º | 3,51% |
| 8 | Breu Branco | 776 | 3,48% | 6º | 3,09% |
| 9 | Pacajá | 718 | 3,52% | 7º | 2,86% |
| 10 | Benevides | 523 | 1,44% | 9º | 2,08% |
| 11 | Tomé-Açu | 465 | 1,23% | 11º | 1,85% |
| 12 | Alenquer | 439 | 1,36% | 21º | 1,75% |
| 13 | Viseu | 432 | 1,32% | 12º | 1,72% |
| 14 | Almeirim | 367 | 2,14% | 8º | 1,46% |
| 15 | Moju | 361 | 0,84% | 15º | 1,44% |
ver as 135 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tucuruí: 3º lugar, 7,43% dos válidos
- 1ºChamonzinho · MDB7.13613,6%
- 2ºSancler Ferreira · PSC6.30512,0%
- 3ºAnanias Nauar · PSC3.8987,43%
- 4ºAdriano Coelho · PDT3.2926,28%
- 5ºArtur Brito · UNIÃO2.7355,21%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Tucuruí respondeu por 15,5% da votação dele.
Entorno: região de Tucuruí
7,43%
Na cidade
4,26%
Na região (6 cidades)
0,55%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Tucuruí | 3.898 | 7,43% | 3º |
| Novo Repartimento | 1.254 | 3,89% | 7º |
| Breu Branco | 776 | 3,48% | 6º |
| Pacajá | 718 | 3,52% | 7º |
| Baião | 209 | 1,02% | 27º |
| Goianésia do Pará | 111 | 0,71% | 24º |
A região somou 6.966 votos para o candidato (27,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,35
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 59 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual PA · PSC | 25.103 | R$ 59 mil | R$ 2,35 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PA · UNIÃO | 19.661 | R$ 94 mil | R$ 4,79 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.