Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 20386
Tiago Pedroso
PSC · situação no TSE: Não eleito
Votos
5.237
234º de 782 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 27 mil
482º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,08
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 34 mil
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
196,8
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
4,76×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,71×
0,09% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
482º → 234º
subiu 248 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,76× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,08.
- Gastou 8,08% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (19.709 a mais).
Tiago Pedroso (PSC): 5.237 votos com R$ 26.613 declarados — R$ 5,08 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcelo Pitol · UNIÃO | 5.343 | 0,09% | R$ 467 mil | R$ 87,39 | Suplente |
| Bombeiro Bira · PODE | 5.278 | 0,09% | R$ 19 mil | R$ 3,52 | Suplente |
| Paulo Berquo · PT | 5.264 | 0,09% | R$ 51 mil | R$ 9,60 | Suplente |
| Tiago Pedroso · PSC | 5.237 | 0,09% | R$ 27 mil | R$ 5,08 | Não eleito |
| Tenente Bianchini · PL | 5.217 | 0,08% | R$ 97 mil | R$ 18,63 | Suplente |
| Carlos Junior · PSD | 5.157 | 0,08% | R$ 50 mil | R$ 9,77 | Suplente |
| Ana Tércia · MDB | 5.004 | 0,08% | R$ 263 mil | R$ 52,61 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
143
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 82,9% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bom Retiro do Sul | 3.210 | 43,0% | 1º | 61,3% |
| 2 | Estrela | 206 | 1,08% | 13º | 3,93% |
| 3 | Lajeado | 202 | 0,44% | 23º | 3,86% |
| 4 | Fazenda Vilanova | 161 | 6,14% | 3º | 3,07% |
| 5 | Teutônia | 159 | 0,83% | 16º | 3,04% |
| 6 | Novo Hamburgo | 102 | 0,08% | 110º | 1,95% |
| 7 | Santa Clara do Sul | 89 | 2,25% | 12º | 1,70% |
| 8 | Paverama | 75 | 1,69% | 11º | 1,43% |
| 9 | Porto Alegre | 68 | 0,01% | 448º | 1,30% |
| 10 | Venâncio Aires | 68 | 0,17% | 40º | 1,30% |
| 11 | Arroio do Meio | 48 | 0,37% | 30º | 0,92% |
| 12 | Taquari | 43 | 0,29% | 21º | 0,82% |
| 13 | Gramado | 41 | 0,18% | 69º | 0,78% |
| 14 | Fontoura Xavier | 34 | 0,57% | 22º | 0,65% |
| 15 | Roca Sales | 34 | 0,58% | 28º | 0,65% |
ver as 143 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Travesseiro: 28º lugar, 0,25% dos válidos
- 1ºMárcia Scherer · MDB22814,2%
- 2ºDirceu Franciscon · UNIÃO21713,5%
- 3ºDouglas Sandri · NOVO1519,37%
- 4ºCostella · MDB1147,08%
- 5ºFrei Sérgio · PT1116,89%
- 28ºTiago Pedroso · PSC40,25%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Travesseiro respondeu por 0,08% da votação dele.
Entorno: região de Lajeado
0,25%
Na cidade
2,53%
Na região (25 cidades)
0,09%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Bom Retiro do Sul | 3.210 | 43,0% | 1º |
| Estrela | 206 | 1,08% | 13º |
| Lajeado | 202 | 0,44% | 23º |
| Fazenda Vilanova | 161 | 6,14% | 3º |
| Teutônia | 159 | 0,83% | 16º |
| Santa Clara do Sul | 89 | 2,25% | 12º |
| Paverama | 75 | 1,69% | 11º |
| Arroio do Meio | 48 | 0,37% | 30º |
| Taquari | 43 | 0,29% | 21º |
| Cruzeiro do Sul | 32 | 0,45% | 31º |
| Boqueirão do Leão | 17 | 0,40% | 32º |
| Colinas | 11 | 0,63% | 18º |
| Tabaí | 11 | 0,37% | 31º |
| Imigrante | 7 | 0,38% | 33º |
| Marques de Souza | 5 | 0,19% | 39º |
| Sério | 4 | 0,26% | 39º |
| Travesseiro | 4 | 0,25% | 28º |
| Canudos do Vale | 3 | 0,20% | 36º |
| Forquetinha | 3 | 0,16% | 34º |
| Progresso | 3 | 0,07% | 67º |
| Poço das Antas | 2 | 0,13% | 54º |
| Pouso Novo | 2 | 0,15% | 50º |
| Capitão | 1 | 0,05% | 76º |
| Coqueiro Baixo | 0 | — | — |
| Westfália | 0 | — | — |
A região somou 4.298 votos para o candidato (82,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
24 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,08
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 27 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.