Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 44002
Missionário Volnei
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
6.029
217º de 782 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 225 mil
103º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 37,37
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 100 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
26,8
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
0,65×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,37×
0,10% dos votos nominais com 0,28% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
103º → 217º
ficou 114 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 64,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 37,37.
- Gastou 68,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (18.917 a mais).
Missionário Volnei (UNIÃO): 6.029 votos com R$ 225.278 declarados — R$ 37,37 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| David Martins · PTB | 6.150 | 0,10% | R$ 70 mil | R$ 11,33 | Suplente |
| Pai Ricardo De Oxum · PSDB | 6.088 | 0,10% | R$ 318 mil | R$ 52,17 | Suplente |
| Repolhinho · PSDB | 6.046 | 0,10% | R$ 74 mil | R$ 12,27 | Suplente |
| Missionário Volnei · UNIÃO | 6.029 | 0,10% | R$ 225 mil | R$ 37,37 | Suplente |
| Werner Rempel · PC do B | 6.029 | 0,10% | R$ 321 mil | R$ 53,27 | Suplente |
| Duda Amaral · PP | 6.015 | 0,10% | R$ 59 mil | R$ 9,78 | Suplente |
| Everton Kremer Branquinho · MDB | 5.942 | 0,10% | R$ 77 mil | R$ 13,01 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
276
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
13 cidades
as 10 maiores somam 45,7% da votação
Cidades equivalentes
25,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 970 | 0,13% | 101º | 16,1% |
| 2 | Palmeira das Missões | 292 | 1,60% | 14º | 4,84% |
| 3 | Guaíba | 253 | 0,49% | 31º | 4,20% |
| 4 | Caxias do Sul | 230 | 0,09% | 90º | 3,81% |
| 5 | Pelotas | 226 | 0,13% | 85º | 3,75% |
| 6 | Canoas | 224 | 0,13% | 114º | 3,72% |
| 7 | Gravataí | 191 | 0,14% | 70º | 3,17% |
| 8 | Viamão | 166 | 0,14% | 66º | 2,75% |
| 9 | Novo Barreiro | 101 | 3,42% | 8º | 1,68% |
| 10 | Sant'Ana do Livramento | 100 | 0,21% | 50º | 1,66% |
| 11 | Canela | 92 | 0,42% | 49º | 1,53% |
| 12 | Eldorado do Sul | 89 | 0,46% | 32º | 1,48% |
| 13 | Tramandaí | 89 | 0,37% | 51º | 1,48% |
| 14 | Santa Maria | 81 | 0,05% | 115º | 1,34% |
| 15 | Chapada | 73 | 1,20% | 20º | 1,21% |
ver as 276 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Alegre: 101º lugar, 0,13% dos válidos
- 1ºMatheus Gomes · PSOL51.9816,75%
- 2ºLuciana Genro · PSOL42.4125,51%
- 3ºGustavo Victorino · REPUBLICANOS38.9195,05%
- 4ºBruna Rodrigues · PC do B26.8053,48%
- 5ºKaren Santos · PSOL25.0983,26%
- 101ºMissionário Volnei · UNIÃO9700,13%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Porto Alegre respondeu por 16,1% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,13%
Na cidade
0,14%
Na região (23 cidades)
0,10%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 970 | 0,13% | 101º |
| Guaíba | 253 | 0,49% | 31º |
| Canoas | 224 | 0,13% | 114º |
| Gravataí | 191 | 0,14% | 70º |
| Viamão | 166 | 0,14% | 66º |
| Eldorado do Sul | 89 | 0,46% | 32º |
| Alvorada | 72 | 0,08% | 114º |
| Sapucaia do Sul | 69 | 0,10% | 121º |
| Cachoeirinha | 61 | 0,08% | 120º |
| Barão do Triunfo | 41 | 1,17% | 11º |
| Esteio | 26 | 0,06% | 166º |
| Nova Santa Rita | 18 | 0,13% | 81º |
| Palmares do Sul | 14 | 0,19% | 68º |
| Barra do Ribeiro | 8 | 0,11% | 93º |
| Glorinha | 8 | 0,17% | 74º |
| Arroio dos Ratos | 7 | 0,10% | 106º |
| Santo Antônio da Patrulha | 7 | 0,03% | 158º |
| Mariana Pimentel | 5 | 0,19% | 56º |
| Mostardas | 1 | 0,02% | 195º |
| Sertão Santana | 1 | 0,02% | 108º |
| Capivari do Sul | 0 | — | — |
| Caraá | 0 | — | — |
| Tavares | 0 | — | — |
A região somou 2.231 votos para o candidato (37,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 37,37
Gastou mais que o eleito mediano em
9 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 225 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · PR | 21.729 | R$ 250 mil | R$ 11,50 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RS · UNIÃO | 6.029 | R$ 225 mil | R$ 37,37 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.