Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 77111
Paulão Barbosa
SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Não eleito
Votos
240
649º de 782 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 5.000
706º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 20,83
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 12 mil
74% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
48,0
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
1,16×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,66×
0,00% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
706º → 649º
subiu 57 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,16× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,83.
- Gastou 1,52% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (24.706 a mais).
Paulão Barbosa (SOLIDARIEDADE): 240 votos com R$ 5.000 declarados — R$ 20,83 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Aline Ribeiro · PODE | 244 | 0,00% | R$ 47 mil | R$ 193,61 | Suplente |
| Pastor Jeferson Siqueira · UNIÃO | 242 | 0,00% | R$ 7.600 | R$ 31,40 | Suplente |
| Ana Aita · MDB | 240 | 0,00% | R$ 76 mil | R$ 316,51 | Suplente |
| Paulão Barbosa · SOLIDARIEDADE | 240 | 0,00% | R$ 5.000 | R$ 20,83 | Não eleito |
| Cassio Azevedo · PODE | 233 | 0,00% | R$ 4.031 | R$ 17,30 | Suplente |
| Daia Fraga · PV | 233 | 0,00% | R$ 110 mil | R$ 470,39 | Suplente |
| Raquel Bairros · PL | 226 | 0,00% | R$ 24 mil | R$ 106,37 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
51
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 77,1% da votação
Cidades equivalentes
4,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Erechim | 108 | 0,19% | 49º | 45,0% |
| 2 | Paulo Bento | 27 | 1,63% | 9º | 11,3% |
| 3 | Bagé | 15 | 0,02% | 140º | 6,25% |
| 4 | Porto Alegre | 10 | 0,00% | 701º | 4,17% |
| 5 | Quaraí | 7 | 0,06% | 114º | 2,92% |
| 6 | Santa Cruz do Sul | 5 | 0,01% | 273º | 2,08% |
| 7 | Pelotas | 4 | 0,00% | 421º | 1,67% |
| 8 | Barão de Cotegipe | 3 | 0,08% | 69º | 1,25% |
| 9 | Canoas | 3 | 0,00% | 628º | 1,25% |
| 10 | Gaurama | 3 | 0,08% | 64º | 1,25% |
| 11 | São Gabriel | 3 | 0,01% | 223º | 1,25% |
| 12 | Arroio dos Ratos | 2 | 0,03% | 179º | 0,83% |
| 13 | Arroio Grande | 2 | 0,02% | 159º | 0,83% |
| 14 | Cachoeira do Sul | 2 | 0,00% | 335º | 0,83% |
| 15 | Canela | 2 | 0,01% | 318º | 0,83% |
ver as 51 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Erechim: 49º lugar, 0,19% dos válidos
- 1ºPaparico Bacchi · PL13.07222,7%
- 2ºRenan Soccol · PP10.41118,1%
- 3ºIvar Pavan · PT7.24112,6%
- 4ºAle Dal Zotto · PSB2.4744,29%
- 5ºTiago The Police · PTB2.3564,09%
- 49ºPaulão Barbosa · SOLIDARIEDADE1080,19%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Erechim respondeu por 45,0% da votação dele.
Entorno: região de Erechim
0,19%
Na cidade
0,11%
Na região (30 cidades)
0,00%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Erechim | 108 | 0,19% | 49º |
| Paulo Bento | 27 | 1,63% | 9º |
| Barão de Cotegipe | 3 | 0,08% | 69º |
| Gaurama | 3 | 0,08% | 64º |
| Jacutinga | 2 | 0,09% | 60º |
| São Valentim | 2 | 0,08% | 45º |
| Áurea | 1 | 0,04% | 49º |
| Campinas do Sul | 1 | 0,03% | 82º |
| Cruzaltense | 1 | 0,06% | 55º |
| Faxinalzinho | 1 | 0,06% | 47º |
| Quatro Irmãos | 1 | 0,08% | 36º |
| Aratiba | 0 | — | — |
| Barra do Rio Azul | 0 | — | — |
| Benjamin Constant do Sul | 0 | — | — |
| Carlos Gomes | 0 | — | — |
| Centenário | 0 | — | — |
| Entre Rios do Sul | 0 | — | — |
| Erebango | 0 | — | — |
| Erval Grande | 0 | — | — |
| Estação | 0 | — | — |
| Floriano Peixoto | 0 | — | — |
| Getúlio Vargas | 0 | — | — |
| Ipiranga do Sul | 0 | — | — |
| Itatiba do Sul | 0 | — | — |
| Marcelino Ramos | 0 | — | — |
| Mariano Moro | 0 | — | — |
| Ponte Preta | 0 | — | — |
| Severiano de Almeida | 0 | — | — |
| Três Arroios | 0 | — | — |
| Viadutos | 0 | — | — |
A região somou 150 votos para o candidato (62,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,83
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 5.000
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.