Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 30190
Doutor Douglas Oliveira
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
2.292
694º de 1.924 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 20 mil
1107º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,61
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 46 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
116,1
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
2,46×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,36×
0,01% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1107º → 694º
subiu 413 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,46× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,61.
- Gastou 2,76% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (42.802 a mais).
Doutor Douglas Oliveira (NOVO): 2.292 votos com R$ 19.737 declarados — R$ 8,61 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eduardo Silva · SOLIDARIEDADE | 2.299 | 0,01% | R$ 41 mil | R$ 17,77 | Suplente |
| Rolgaciano · UNIÃO | 2.296 | 0,01% | R$ 180 mil | R$ 78,39 | Suplente |
| Ronaldo Formigão · UNIÃO | 2.294 | 0,01% | R$ 221 mil | R$ 96,19 | Suplente |
| Doutor Douglas Oliveira · NOVO | 2.292 | 0,01% | R$ 20 mil | R$ 8,61 | Suplente |
| Valdir Alvarenga · SOLIDARIEDADE | 2.286 | 0,01% | R$ 233 mil | R$ 102,00 | Suplente |
| Ubiratan Garcia · PL | 2.277 | 0,01% | R$ 36 mil | R$ 15,61 | Suplente |
| Ricardo Campeão Coletivo Verde · PV | 2.258 | 0,01% | R$ 156 mil | R$ 69,25 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,1% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Hortolândia | 1.492 | 1,34% | 11º | 65,1% |
| 2 | Campinas | 246 | 0,04% | 189º | 10,7% |
| 3 | São Paulo | 162 | 0,00% | 937º | 7,07% |
| 4 | Sumaré | 97 | 0,07% | 95º | 4,23% |
| 5 | Monte Mor | 31 | 0,10% | 87º | 1,35% |
| 6 | Paulínia | 23 | 0,04% | 193º | 1,00% |
| 7 | Jaguariúna | 22 | 0,08% | 140º | 0,96% |
| 8 | Americana | 15 | 0,01% | 294º | 0,65% |
| 9 | Guarulhos | 12 | 0,00% | 724º | 0,52% |
| 10 | São Bernardo do Campo | 10 | 0,00% | 627º | 0,44% |
| 11 | Santa Bárbara d'Oeste | 8 | 0,01% | 293º | 0,35% |
| 12 | Valinhos | 8 | 0,01% | 352º | 0,35% |
| 13 | Indaiatuba | 7 | 0,01% | 367º | 0,31% |
| 14 | Sorocaba | 7 | 0,00% | 626º | 0,31% |
| 15 | Diadema | 6 | 0,00% | 588º | 0,26% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Hortolândia: 11º lugar, 1,34% dos válidos
- 1ºAna Perugini · PT36.22732,5%
- 2ºRafa Zimbaldi · CIDADANIA3.6943,31%
- 3ºEduardo Ricatto · PP3.0082,70%
- 4ºDalben · CIDADANIA2.9832,67%
- 5ºCarlos Cezar · PL2.8252,53%
- 11ºDoutor Douglas Oliveira · NOVO1.4921,34%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Hortolândia respondeu por 65,1% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
1,34%
Na cidade
0,13%
Na região (18 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Hortolândia | 1.492 | 1,34% | 11º |
| Campinas | 246 | 0,04% | 189º |
| Sumaré | 97 | 0,07% | 95º |
| Monte Mor | 31 | 0,10% | 87º |
| Paulínia | 23 | 0,04% | 193º |
| Jaguariúna | 22 | 0,08% | 140º |
| Americana | 15 | 0,01% | 294º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 8 | 0,01% | 293º |
| Valinhos | 8 | 0,01% | 352º |
| Indaiatuba | 7 | 0,01% | 367º |
| Cosmópolis | 3 | 0,01% | 311º |
| Elias Fausto | 2 | 0,02% | 140º |
| Nova Odessa | 2 | 0,01% | 392º |
| Vinhedo | 2 | 0,00% | 510º |
| Holambra | 1 | 0,01% | 262º |
| Pedreira | 1 | 0,00% | 336º |
| Artur Nogueira | 0 | — | — |
| Santo Antônio de Posse | 0 | — | — |
A região somou 1.960 votos para o candidato (85,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,61
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 20 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.