Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MA · 2022 · 1º turno · nº 5599
Juciane Marques
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
3.241
103º de 324 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 25 mil
203º maior gasto entre 273 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,73
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 41,92
Arrecadou
R$ 26 mil
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 324 candidatos a Dep. Federal · MA · 2022Votos por R$ 1.000
129,4
mediana da disputa: 23,9
Eficiência × pares
5,42×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,44×
0,09% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
203º → 103º
subiu 100 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,42× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 18 eleito(s) da disputa custou R$ 9,34 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,73.
- Gastou 2,78% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 902 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 54.547 votos (51.306 a mais).
Juciane Marques (PSD): 3.241 votos com R$ 25.054 declarados — R$ 7,73 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Conceição Marques · PSB | 3.487 | 0,09% | R$ 201 mil | R$ 57,63 | Suplente |
| Nogueira Protetor · CIDADANIA | 3.461 | 0,09% | R$ 117 mil | R$ 33,76 | Não eleito |
| Roberto Maues · PP | 3.361 | 0,09% | R$ 297 mil | R$ 88,41 | Suplente |
| Juciane Marques · PSD | 3.241 | 0,09% | R$ 25 mil | R$ 7,73 | Suplente |
| Márcio Kizoeira · PATRIOTA | 3.157 | 0,09% | R$ 276 mil | R$ 87,30 | Suplente |
| Foca · PC do B | 3.154 | 0,09% | R$ 16 mil | R$ 5,07 | Suplente |
| Mayane Martins · PATRIOTA | 3.124 | 0,08% | R$ 273 mil | R$ 87,37 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
117
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 67,4% da votação
Cidades equivalentes
16,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santa Inês | 429 | 0,98% | 23º | 13,2% |
| 2 | Grajaú | 331 | 0,89% | 20º | 10,2% |
| 3 | Imperatriz | 316 | 0,23% | 44º | 9,75% |
| 4 | São Luís | 292 | 0,05% | 138º | 9,01% |
| 5 | São José de Ribamar | 166 | 0,19% | 60º | 5,12% |
| 6 | Açailândia | 142 | 0,25% | 40º | 4,38% |
| 7 | Zé Doca | 132 | 0,56% | 20º | 4,07% |
| 8 | Caxias | 130 | 0,16% | 42º | 4,01% |
| 9 | São Bento | 127 | 0,65% | 22º | 3,92% |
| 10 | Bacabal | 119 | 0,24% | 40º | 3,67% |
| 11 | Buriticupu | 110 | 0,35% | 22º | 3,39% |
| 12 | Itapecuru Mirim | 108 | 0,32% | 39º | 3,33% |
| 13 | Pedreiras | 85 | 0,39% | 33º | 2,62% |
| 14 | Presidente Dutra | 68 | 0,30% | 31º | 2,10% |
| 15 | Barra do Corda | 65 | 0,15% | 41º | 2,01% |
ver as 117 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santa Inês: 23º lugar, 0,98% dos válidos
- 1ºAndré Fufuca · PP7.57417,3%
- 2ºJuscelino Filho · UNIÃO4.0949,33%
- 3ºDra Luana · REPUBLICANOS3.8608,80%
- 4ºSargento Jhoy · PATRIOTA3.4557,87%
- 5ºDetinha · PL3.0907,04%
- 23ºJuciane Marques · PSD4290,98%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Santa Inês respondeu por 13,2% da votação dele.
Entorno: região de Santa Inês
0,98%
Na cidade
0,26%
Na região (15 cidades)
0,09%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santa Inês | 429 | 0,98% | 23º |
| Zé Doca | 132 | 0,56% | 20º |
| Pindaré-Mirim | 9 | 0,05% | 71º |
| Bela Vista do Maranhão | 6 | 0,08% | 41º |
| Pio XII | 6 | 0,04% | 55º |
| Santa Luzia | 6 | 0,02% | 84º |
| Governador Newton Bello | 5 | 0,09% | 44º |
| Bom Jardim | 3 | 0,02% | 101º |
| Igarapé do Meio | 2 | 0,02% | 66º |
| Monção | 2 | 0,01% | 98º |
| São João do Carú | 1 | 0,01% | 76º |
| Alto Alegre do Pindaré | 0 | — | — |
| Araguanã | 0 | — | — |
| Nova Olinda do Maranhão | 0 | — | — |
| Tufilândia | 0 | — | — |
A região somou 601 votos para o candidato (18,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,73
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 25 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal MA · PSD | 3.241 | R$ 25 mil | R$ 7,73 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal MA · PSD | 1.246 | R$ 336 mil | R$ 269,85 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.