Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 44450
Flávia Mendes
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
3.395
590º de 1.924 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 606 mil
124º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 178,43
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 708 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
5,6
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
0,12×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,07×
0,02% dos votos nominais com 0,25% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
124º → 590º
ficou 466 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 11,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 178,43.
- Gastou 84,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (41.699 a mais).
Flávia Mendes (UNIÃO): 3.395 votos com R$ 605.768 declarados — R$ 178,43 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alli Baruk · MDB | 3.429 | 0,02% | R$ 36 mil | R$ 10,47 | Suplente |
| Cabo Sandra Moretti · MDB | 3.408 | 0,02% | R$ 100 mil | R$ 29,31 | Suplente |
| Dr. Paulo Pinheiro · UNIÃO | 3.402 | 0,02% | R$ 611 mil | R$ 179,50 | Suplente |
| Flávia Mendes · UNIÃO | 3.395 | 0,02% | R$ 606 mil | R$ 178,43 | Suplente |
| Emerson Dê · PODE | 3.374 | 0,02% | R$ 50 mil | R$ 14,82 | Suplente |
| Fabi Medrado · PCB | 3.371 | 0,02% | R$ 12 mil | R$ 3,56 | Não eleito |
| Dilma Arraes · PT | 3.367 | 0,02% | R$ 88 mil | R$ 26,22 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
150
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,8% da votação
Cidades equivalentes
2,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Orlândia | 1.974 | 11,0% | 2º | 58,1% |
| 2 | Morro Agudo | 268 | 2,00% | 7º | 7,89% |
| 3 | São Paulo | 170 | 0,00% | 914º | 5,01% |
| 4 | Guaíra | 141 | 0,81% | 20º | 4,15% |
| 5 | Nuporanga | 113 | 2,82% | 6º | 3,33% |
| 6 | Ribeirão Preto | 93 | 0,03% | 194º | 2,74% |
| 7 | Sales Oliveira | 88 | 1,52% | 7º | 2,59% |
| 8 | São Joaquim da Barra | 77 | 0,32% | 38º | 2,27% |
| 9 | Franca | 62 | 0,04% | 107º | 1,83% |
| 10 | Guará | 30 | 0,31% | 42º | 0,88% |
| 11 | Botucatu | 23 | 0,03% | 135º | 0,68% |
| 12 | Ituverava | 23 | 0,12% | 77º | 0,68% |
| 13 | Campinas | 17 | 0,00% | 660º | 0,50% |
| 14 | Igarapava | 12 | 0,10% | 94º | 0,35% |
| 15 | Jaborandi | 12 | 0,36% | 35º | 0,35% |
ver as 150 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Orlândia: 2º lugar, 11,0% dos válidos
- 1ºGabriel Thor · PODE6.36835,5%
- 2ºFlávia Mendes · UNIÃO1.97411,0%
- 3ºRafael Silva · PSD1.3697,64%
- 4ºMarcia Lia · PT7704,30%
- 5ºLeo Oliveira · MDB7364,11%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Orlândia respondeu por 58,1% da votação dele.
Entorno: região de São Joaquim da Barra ¿ Orlândia
11,0%
Na cidade
3,46%
Na região (6 cidades)
0,02%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Orlândia | 1.974 | 11,0% | 2º |
| Morro Agudo | 268 | 2,00% | 7º |
| Nuporanga | 113 | 2,82% | 6º |
| Sales Oliveira | 88 | 1,52% | 7º |
| São Joaquim da Barra | 77 | 0,32% | 38º |
| Ipuã | 2 | 0,03% | 120º |
A região somou 2.522 votos para o candidato (74,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 178,43
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 606 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.