Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PB · 2022 · 1º turno · nº 55333
Lucinha Lima
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
21.059
41º de 398 na disputa · 0,94% dos válidos
Gasto declarado
R$ 72 mil
86º maior gasto entre 326 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,44
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,32
Arrecadou
R$ 125 mil
80% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · PB · 2022Votos por R$ 1.000
290,5
mediana da disputa: 46,9
Eficiência × pares
6,20×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,25×
1,01% dos votos nominais com 0,31% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
86º → 41º
subiu 45 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,20× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 36 eleito(s) da disputa custou R$ 5,98 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,44.
- Gastou 42,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 170 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 20.602 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Lucinha Lima (PSD): 21.059 votos com R$ 72.482 declarados — R$ 3,44 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dudu Soares · SOLIDARIEDADE | 21.936 | 0,98% | R$ 299 mil | R$ 13,61 | Suplente |
| Gilbertinho · UNIÃO | 21.893 | 0,98% | R$ 228 mil | R$ 10,41 | Eleito por QP |
| Bosco Carneiro · REPUBLICANOS | 21.066 | 0,94% | R$ 175 mil | R$ 8,33 | Suplente |
| Lucinha Lima · PSD | 21.059 | 0,94% | R$ 72 mil | R$ 3,44 | Suplente |
| Jô Oliveira · PC do B | 20.785 | 0,93% | R$ 186 mil | R$ 8,93 | Suplente |
| Sargento Neto · PL | 20.602 | 0,92% | R$ 37 mil | R$ 1,82 | Eleito por QP |
| Silvia Benjamin · REPUBLICANOS | 19.401 | 0,86% | R$ 285 mil | R$ 14,68 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
200
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 71,2% da votação
Cidades equivalentes
6,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | João Pessoa | 8.018 | 1,94% | 15º | 38,1% |
| 2 | Bayeux | 1.552 | 2,93% | 7º | 7,37% |
| 3 | Santa Rita | 1.124 | 1,61% | 11º | 5,34% |
| 4 | Pedras de Fogo | 831 | 5,06% | 6º | 3,95% |
| 5 | Caaporã | 824 | 7,38% | 3º | 3,91% |
| 6 | Cabedelo | 776 | 2,18% | 8º | 3,68% |
| 7 | Mamanguape | 655 | 2,73% | 4º | 3,11% |
| 8 | Sapé | 420 | 1,60% | 19º | 1,99% |
| 9 | Conde | 401 | 2,48% | 5º | 1,90% |
| 10 | Pitimbu | 400 | 4,53% | 3º | 1,90% |
| 11 | Alhandra | 285 | 2,04% | 4º | 1,35% |
| 12 | Rio Tinto | 263 | 1,90% | 7º | 1,25% |
| 13 | Lucena | 233 | 2,61% | 8º | 1,11% |
| 14 | Cruz do Espírito Santo | 201 | 1,75% | 6º | 0,95% |
| 15 | Mataraca | 197 | 3,40% | 5º | 0,94% |
ver as 200 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cuité de Mamanguape: 20º lugar, 0,26% dos válidos
- 1ºEduardo Carneiro · SOLIDARIEDADE1.61932,4%
- 2ºDanielle Do Vale · REPUBLICANOS94018,8%
- 3ºCamila Toscano · PSDB62312,5%
- 4ºDr. Eduardo Brito · SOLIDARIEDADE4819,63%
- 5ºTanilson Soares · PSB2795,59%
- 20ºLucinha Lima · PSD130,26%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Cuité de Mamanguape respondeu por 0,06% da votação dele.
Entorno: região de João Pessoa
0,26%
Na cidade
2,09%
Na região (22 cidades)
0,94%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| João Pessoa | 8.018 | 1,94% | 15º |
| Bayeux | 1.552 | 2,93% | 7º |
| Santa Rita | 1.124 | 1,61% | 11º |
| Pedras de Fogo | 831 | 5,06% | 6º |
| Caaporã | 824 | 7,38% | 3º |
| Cabedelo | 776 | 2,18% | 8º |
| Sapé | 420 | 1,60% | 19º |
| Conde | 401 | 2,48% | 5º |
| Pitimbu | 400 | 4,53% | 3º |
| Alhandra | 285 | 2,04% | 4º |
| Lucena | 233 | 2,61% | 8º |
| Cruz do Espírito Santo | 201 | 1,75% | 6º |
| Mari | 113 | 0,87% | 20º |
| Gurinhém | 99 | 1,28% | 12º |
| Sobrado | 60 | 1,13% | 10º |
| Riachão do Poço | 57 | 1,72% | 6º |
| Juripiranga | 51 | 0,71% | 12º |
| Pilar | 49 | 0,68% | 20º |
| São Miguel de Taipu | 39 | 0,87% | 11º |
| Juarez Távora | 37 | 0,68% | 12º |
| Caldas Brandão | 27 | 0,69% | 14º |
| Cuité de Mamanguape | 13 | 0,26% | 20º |
A região somou 15.610 votos para o candidato (74,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,44
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 72 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.