Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · RJ · 2022 · 1º turno · nº 22962

Macilio Nunes

PL · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

96

1413º de 1.561 na disputa · 0,00% dos válidos

Gasto declarado

—

sem prestação de contas no TSE

Custo do voto

—

precisa de despesa declarada e de voto

Arrecadou

—

nenhuma receita declarada

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.561 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2022

Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Soró · PMB970,00%——Não eleito
Enfermeira Isabel Vieira · AGIR960,00%R$ 9.738R$ 101,43Suplente
Luiz Barbosa · PSB960,00%R$ 1.800R$ 18,75Suplente
Macilio Nunes · PL960,00%——Suplente
Kleber Souza · PSB950,00%R$ 9.741R$ 102,54Suplente
Leonice Jerônimo · PTB950,00%——Suplente
Maria Do Meier · PATRIOTA950,00%R$ 5.000R$ 52,63Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

23

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

3 cidades

as 10 maiores somam 81,3% da votação

Cidades equivalentes

9,3

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1Bom Jardim210,14%59º21,9%
2Teresópolis140,02%258º14,6%
3Rio de Janeiro130,00%1432º13,5%
4Nova Iguaçu80,00%851º8,33%
5São Fidélis60,03%146º6,25%
6Duque de Caxias40,00%1042º4,17%
7Duas Barras30,04%111º3,13%
8Magé30,00%609º3,13%
9Niterói30,00%887º3,13%
10São João da Barra30,01%178º3,13%
11São Pedro da Aldeia30,01%403º3,13%
12Valença30,01%254º3,13%
13Nova Friburgo20,00%501º2,08%
14Belford Roxo10,00%1068º1,04%
15Cabo Frio10,00%843º1,04%

ver as 23 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Bom Jardim: 59º lugar, 0,14% dos válidos

  1. 1ºAffonso Monnerat · PP5.72339,3%
  2. 2ºBruno Boaretto · PL1.74312,0%
  3. 3ºWanderson Nogueira · PDT4523,10%
  4. 4ºMárcio Canella · UNIÃO2541,74%
  5. 5ºDr Serginho · PL2161,48%
  6. 59ºMacilio Nunes · PL210,14%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Bom Jardim respondeu por 21,9% da votação dele.

Entorno: região de Nova Friburgo

0,14%

Na cidade

0,01%

Na região (11 cidades)

0,00%

No estado (RJ)

CidadeVotos% dos válidosPosição
Bom Jardim210,14%59º
Duas Barras30,04%111º
Nova Friburgo20,00%501º
Cantagalo10,01%217º
Cordeiro10,01%219º
Carmo0——
Macuco0——
Santa Maria Madalena0——
São Sebastião do Alto0——
Sumidouro0——
Trajano de Moraes0——

A região somou 28 votos para o candidato (29,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

—

sem despesa declarada

Gastou mais que o eleito mediano em

—

sem despesa declarada

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 4,27R$ 17,39R$ 210 mil41 / 597
CER$ 5,06R$ 19,41R$ 269 mil46 / 514
MAR$ 5,18R$ 17,54R$ 213 mil42 / 521
SPR$ 5,53R$ 21,18R$ 714 mil94 / 1.924
ESR$ 5,67R$ 21,95R$ 184 mil30 / 507
RNR$ 5,73R$ 15,53R$ 227 mil24 / 301
PBR$ 5,98R$ 21,32R$ 170 mil36 / 398
PER$ 6,36R$ 22,76R$ 288 mil49 / 546
ALR$ 6,37R$ 36,95R$ 212 mil27 / 244
BAR$ 6,77R$ 21,69R$ 371 mil63 / 847
MGR$ 6,80R$ 23,99R$ 502 mil77 / 1.353
SCR$ 6,94R$ 22,75R$ 256 mil40 / 582
RJR$ 7,81R$ 20,47R$ 381 mil70 / 1.561
RSR$ 7,88R$ 24,18R$ 329 mil55 / 782
PRR$ 7,93R$ 20,97R$ 388 mil54 / 860
PIR$ 8,26R$ 15,64R$ 319 mil30 / 190
AMR$ 10,71R$ 34,87R$ 353 mil24 / 413
GOR$ 11,63R$ 26,04R$ 317 mil41 / 737
SER$ 12,53R$ 27,71R$ 227 mil24 / 307
MTR$ 17,13R$ 44,59R$ 489 mil24 / 275
TOR$ 18,91R$ 81,16R$ 202 mil24 / 277
MSR$ 19,74R$ 51,87R$ 466 mil24 / 371
ROR$ 22,90R$ 55,06R$ 270 mil24 / 393
ACR$ 24,22R$ 90,42R$ 84 mil24 / 333
APR$ 26,05R$ 93,25R$ 164 mil24 / 335
RRR$ 36,95R$ 132,73R$ 136 mil24 / 379

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Estadual RJ · PRB614R$ 13R$ 0,02Suplente
2022 · Dep. Estadual RJ · PL96——Suplente

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.