Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2022 · 1º turno · nº 40040
Decândido Magrão
PSB · situação no TSE: Não eleito
Votos
3.473
195º de 582 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 72 mil
193º maior gasto entre 552 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 20,75
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,75
Arrecadou
R$ 85 mil
61% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2022Votos por R$ 1.000
48,2
mediana da disputa: 44,0
Eficiência × pares
1,10×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,71×
0,09% dos votos nominais com 0,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
193º → 195º
ficou 2 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,10× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,94 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,75.
- Gastou 28,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 256 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 12.390 votos (8.917 a mais).
Decândido Magrão (PSB): 3.473 votos com R$ 72.050 declarados — R$ 20,75 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Julio Kaminski · PP | 3.546 | 0,09% | R$ 130 mil | R$ 36,55 | Suplente |
| Gaúcho Amarelo · PP | 3.537 | 0,09% | R$ 37 mil | R$ 10,46 | Suplente |
| Sargento Amauri Soares · PSOL | 3.527 | 0,09% | R$ 47 mil | R$ 13,38 | Suplente |
| Decândido Magrão · PSB | 3.473 | 0,09% | R$ 72 mil | R$ 20,75 | Não eleito |
| Claudia Bratti · PT | 3.425 | 0,09% | R$ 55 mil | R$ 16,08 | Suplente |
| Advogada Rosane · PSOL | 3.387 | 0,08% | R$ 29 mil | R$ 8,46 | Suplente |
| Sales · PTB | 3.300 | 0,08% | R$ 51 mil | R$ 15,55 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
125
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 77,5% da votação
Cidades equivalentes
3,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Miguel do Oeste | 1.865 | 8,16% | 3º | 53,7% |
| 2 | Chapecó | 209 | 0,18% | 39º | 6,02% |
| 3 | Santa Helena | 107 | 5,85% | 5º | 3,08% |
| 4 | Descanso | 94 | 1,73% | 12º | 2,71% |
| 5 | Barra Bonita | 89 | 6,65% | 3º | 2,56% |
| 6 | Jupiá | 76 | 4,24% | 7º | 2,19% |
| 7 | Guaraciaba | 72 | 1,03% | 15º | 2,07% |
| 8 | São José do Cedro | 64 | 0,76% | 21º | 1,84% |
| 9 | Bandeirante | 60 | 2,70% | 11º | 1,73% |
| 10 | Paraíso | 55 | 2,03% | 9º | 1,58% |
| 11 | Iporã do Oeste | 47 | 0,84% | 18º | 1,35% |
| 12 | Tunápolis | 43 | 1,36% | 15º | 1,24% |
| 13 | São Lourenço do Oeste | 41 | 0,30% | 39º | 1,18% |
| 14 | Anchieta | 36 | 0,94% | 18º | 1,04% |
| 15 | Concórdia | 33 | 0,07% | 60º | 0,95% |
ver as 125 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Miguel do Oeste: 3º lugar, 8,16% dos válidos
- 1ºMauricio Eskudlark · PL2.76112,1%
- 2ºMauro De Nadal · MDB2.40410,5%
- 3ºDecândido Magrão · PSB1.8658,16%
- 4ºLuciane Carminatti · PT1.5376,72%
- 5ºZé Dresch · REPUBLICANOS1.4526,35%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. São Miguel do Oeste respondeu por 53,7% da votação dele.
Entorno: região de São Miguel do Oeste
8,16%
Na cidade
2,62%
Na região (20 cidades)
0,09%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Miguel do Oeste | 1.865 | 8,16% | 3º |
| Santa Helena | 107 | 5,85% | 5º |
| Descanso | 94 | 1,73% | 12º |
| Barra Bonita | 89 | 6,65% | 3º |
| Guaraciaba | 72 | 1,03% | 15º |
| São José do Cedro | 64 | 0,76% | 21º |
| Bandeirante | 60 | 2,70% | 11º |
| Paraíso | 55 | 2,03% | 9º |
| Iporã do Oeste | 47 | 0,84% | 18º |
| Tunápolis | 43 | 1,36% | 15º |
| Anchieta | 36 | 0,94% | 18º |
| Dionísio Cerqueira | 30 | 0,37% | 25º |
| Belmonte | 25 | 1,38% | 15º |
| Guarujá do Sul | 21 | 0,71% | 26º |
| Itapiranga | 21 | 0,23% | 43º |
| Palma Sola | 9 | 0,22% | 41º |
| Flor do Sertão | 7 | 0,53% | 17º |
| São João do Oeste | 3 | 0,07% | 40º |
| Princesa | 2 | 0,10% | 39º |
| Romelândia | 2 | 0,06% | 49º |
A região somou 2.652 votos para o candidato (76,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,75
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 72 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.