Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2022 · 1º turno · nº 23789
Caterine Nogueira
CIDADANIA · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
1.945
258º de 582 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 385 mil
34º maior gasto entre 552 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 198,05
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,75
Arrecadou
R$ 421 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2022Votos por R$ 1.000
5,0
mediana da disputa: 44,0
Eficiência × pares
0,11×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,07×
0,05% dos votos nominais com 0,69% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
34º → 258º
ficou 224 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 11,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,94 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 198,05.
- Gastou 150,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 256 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 12.390 votos (10.445 a mais).
Caterine Nogueira (CIDADANIA): 1.945 votos com R$ 385.199 declarados — R$ 198,05 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Thati Teixeira · PATRIOTA | 2.004 | 0,05% | R$ 124 mil | R$ 62,10 | Não eleito |
| Márcio Pereira · PSDB | 1.966 | 0,05% | R$ 102 mil | R$ 51,97 | Suplente |
| Dr. Janine · CIDADANIA | 1.963 | 0,05% | R$ 222 mil | R$ 113,23 | Suplente |
| Caterine Nogueira · CIDADANIA | 1.945 | 0,05% | R$ 385 mil | R$ 198,05 | Suplente |
| Luzia Frohlich · NOVO | 1.894 | 0,05% | R$ 84 mil | R$ 44,49 | Suplente |
| Yordan Gums · NOVO | 1.887 | 0,05% | R$ 5.651 | R$ 2,99 | Suplente |
| Cabo Cabral · PATRIOTA | 1.861 | 0,05% | R$ 18 mil | R$ 9,72 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
78
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 83,7% da votação
Cidades equivalentes
8,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santo Amaro da Imperatriz | 485 | 3,29% | 9º | 24,9% |
| 2 | Braço do Norte | 286 | 1,49% | 11º | 14,7% |
| 3 | Florianópolis | 267 | 0,09% | 121º | 13,7% |
| 4 | Palhoça | 205 | 0,20% | 60º | 10,5% |
| 5 | São José | 152 | 0,11% | 93º | 7,81% |
| 6 | Águas Mornas | 75 | 1,58% | 12º | 3,86% |
| 7 | Criciúma | 53 | 0,05% | 107º | 2,72% |
| 8 | Tubarão | 36 | 0,06% | 92º | 1,85% |
| 9 | Lages | 35 | 0,04% | 109º | 1,80% |
| 10 | Imbituba | 34 | 0,13% | 87º | 1,75% |
| 11 | Blumenau | 26 | 0,01% | 217º | 1,34% |
| 12 | Joinville | 24 | 0,01% | 308º | 1,23% |
| 13 | Laguna | 16 | 0,06% | 111º | 0,82% |
| 14 | Biguaçu | 15 | 0,04% | 154º | 0,77% |
| 15 | Capivari de Baixo | 13 | 0,10% | 70º | 0,67% |
ver as 78 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santo Amaro da Imperatriz: 9º lugar, 3,29% dos válidos
- 1ºCamilo Martins · PODE1.60110,9%
- 2ºMarcos Vieira · PSDB1.59610,8%
- 3ºJerry Comper · MDB8986,10%
- 4ºLuizinho Da Regional · PP8265,61%
- 5ºGerson Da Farmacia · PATRIOTA8215,57%
- 9ºCaterine Nogueira · CIDADANIA4853,29%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Santo Amaro da Imperatriz respondeu por 24,9% da votação dele.
Entorno: região de Florianópolis
3,29%
Na cidade
0,19%
Na região (17 cidades)
0,05%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santo Amaro da Imperatriz | 485 | 3,29% | 9º |
| Florianópolis | 267 | 0,09% | 121º |
| Palhoça | 205 | 0,20% | 60º |
| São José | 152 | 0,11% | 93º |
| Águas Mornas | 75 | 1,58% | 12º |
| Imbituba | 34 | 0,13% | 87º |
| Biguaçu | 15 | 0,04% | 154º |
| Alfredo Wagner | 11 | 0,17% | 45º |
| Governador Celso Ramos | 7 | 0,06% | 92º |
| Rancho Queimado | 7 | 0,29% | 45º |
| Anitápolis | 5 | 0,20% | 43º |
| Antônio Carlos | 3 | 0,04% | 100º |
| Garopaba | 3 | 0,02% | 160º |
| São Pedro de Alcântara | 3 | 0,09% | 80º |
| Angelina | 1 | 0,02% | 91º |
| São Bonifácio | 1 | 0,05% | 88º |
| Paulo Lopes | 0 | — | — |
A região somou 1.274 votos para o candidato (65,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 198,05
Gastou mais que o eleito mediano em
21 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 385 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual SC · CIDADANIA | 1.945 | R$ 385 mil | R$ 198,05 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SC · PODE | 574 | R$ 52 mil | R$ 90,60 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.