Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RO · 2022 · 1º turno · nº 12123
Sargento Frank
PDT · situação no TSE: Não eleito
Votos
431
196º de 393 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 100 mil
71º maior gasto entre 334 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 232,83
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 55,06
Arrecadou
R$ 114 mil
89% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 393 candidatos a Dep. Estadual · RO · 2022Votos por R$ 1.000
4,3
mediana da disputa: 18,2
Eficiência × pares
0,24×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,15×
0,05% dos votos nominais com 0,36% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
71º → 196º
ficou 125 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 23,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 22,90 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 232,83.
- Gastou 37,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 270 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 7.609 votos (7.178 a mais).
Sargento Frank (PDT): 431 votos com R$ 100.350 declarados — R$ 232,83 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Kariri · UNIÃO | 457 | 0,05% | R$ 72 mil | R$ 157,00 | Suplente |
| Jair Da Agropecuaria · PSC | 445 | 0,05% | R$ 10 mil | R$ 22,47 | Suplente |
| Delegado Odair Roberto · PDT | 439 | 0,05% | R$ 62 mil | R$ 142,31 | Não eleito |
| Sargento Frank · PDT | 431 | 0,05% | R$ 100 mil | R$ 232,83 | Não eleito |
| Waldemir Papa Tudo · AVANTE | 411 | 0,05% | — | — | Não eleito |
| Angélica · PT | 408 | 0,05% | R$ 38 mil | R$ 93,02 | Suplente |
| Francimar Simão · PT | 408 | 0,05% | R$ 17 mil | R$ 41,70 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
35
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,4% da votação
Cidades equivalentes
2,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Guajará-Mirim | 282 | 1,42% | 7º | 65,4% |
| 2 | Porto Velho | 47 | 0,02% | 257º | 10,9% |
| 3 | Ji-Paraná | 31 | 0,05% | 103º | 7,19% |
| 4 | Costa Marques | 7 | 0,11% | 52º | 1,62% |
| 5 | Jaru | 7 | 0,02% | 123º | 1,62% |
| 6 | Nova Mamoré | 6 | 0,05% | 99º | 1,39% |
| 7 | Rolim de Moura | 4 | 0,01% | 170º | 0,93% |
| 8 | Vilhena | 4 | 0,01% | 203º | 0,93% |
| 9 | Ariquemes | 3 | 0,01% | 214º | 0,70% |
| 10 | Cacaulândia | 3 | 0,10% | 57º | 0,70% |
| 11 | Cacoal | 3 | 0,01% | 195º | 0,70% |
| 12 | Ouro Preto do Oeste | 3 | 0,02% | 161º | 0,70% |
| 13 | Alvorada D'Oeste | 2 | 0,03% | 124º | 0,46% |
| 14 | Campo Novo de Rondônia | 2 | 0,04% | 100º | 0,46% |
| 15 | Chupinguaia | 2 | 0,04% | 86º | 0,46% |
ver as 35 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guajará-Mirim: 7º lugar, 1,42% dos válidos
- 1ºDr.. Taíssa Sousa · PSC6.47732,7%
- 2ºDr. Neidson · PODE3.78419,1%
- 3ºJean Oliveira · MDB4992,52%
- 4ºMarcelo Cruz · PATRIOTA3851,94%
- 5ºEdevaldo Neves · PATRIOTA3561,80%
- 7ºSargento Frank · PDT2821,42%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Guajará-Mirim respondeu por 65,4% da votação dele.
Entorno: região de Porto Velho
1,42%
Na cidade
0,11%
Na região (5 cidades)
0,05%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Guajará-Mirim | 282 | 1,42% | 7º |
| Porto Velho | 47 | 0,02% | 257º |
| Nova Mamoré | 6 | 0,05% | 99º |
| Candeias do Jamari | 0 | — | — |
| Itapuã do Oeste | 0 | — | — |
A região somou 335 votos para o candidato (77,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 232,83
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 100 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.