Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MS · 2022 · 1º turno · nº 13999
Wilson Milhomem
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
954
142º de 371 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 14 mil
267º maior gasto entre 324 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 14,29
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 51,87
Arrecadou
R$ 26 mil
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 371 candidatos a Dep. Estadual · MS · 2022Votos por R$ 1.000
70,0
mediana da disputa: 19,3
Eficiência × pares
3,63×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,20×
0,08% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
267º → 142º
subiu 125 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,63× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 19,74 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,29.
- Gastou 2,92% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 466 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.650 votos (10.696 a mais).
Wilson Milhomem (PT): 954 votos com R$ 13.631 declarados — R$ 14,29 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Prof Pedro Agostinho · PT | 1.003 | 0,08% | R$ 19 mil | R$ 18,73 | Suplente |
| Odair Bortoloti · PSB | 973 | 0,07% | R$ 8.430 | R$ 8,66 | Suplente |
| Danilo Luiz · PODE | 956 | 0,07% | R$ 90 mil | R$ 94,18 | Suplente |
| Wilson Milhomem · PT | 954 | 0,07% | R$ 14 mil | R$ 14,29 | Suplente |
| Professora Maria Laura · PDT | 940 | 0,07% | R$ 40 mil | R$ 42,76 | Suplente |
| Subtenente Jackson · UNIÃO | 932 | 0,07% | R$ 50 mil | R$ 53,47 | Suplente |
| Fabricia Dias · PP | 927 | 0,07% | R$ 189 mil | R$ 203,53 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
30
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,2% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Grande | 851 | 0,20% | 87º | 89,2% |
| 2 | Ponta Porã | 15 | 0,03% | 120º | 1,57% |
| 3 | Dourados | 9 | 0,01% | 194º | 0,94% |
| 4 | Corumbá | 8 | 0,02% | 122º | 0,84% |
| 5 | Três Lagoas | 8 | 0,01% | 138º | 0,84% |
| 6 | Bela Vista | 6 | 0,06% | 74º | 0,63% |
| 7 | Miranda | 6 | 0,04% | 70º | 0,63% |
| 8 | Sidrolândia | 6 | 0,03% | 122º | 0,63% |
| 9 | Nova Alvorada do Sul | 5 | 0,05% | 96º | 0,52% |
| 10 | Caracol | 4 | 0,12% | 34º | 0,42% |
| 11 | Terenos | 4 | 0,04% | 111º | 0,42% |
| 12 | Anastácio | 3 | 0,02% | 116º | 0,31% |
| 13 | Aral Moreira | 3 | 0,05% | 62º | 0,31% |
| 14 | Jardim | 3 | 0,03% | 130º | 0,31% |
| 15 | Ribas do Rio Pardo | 3 | 0,03% | 120º | 0,31% |
ver as 30 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campo Grande: 87º lugar, 0,20% dos válidos
- 1ºLucas De Lima Do Amor Sem Fim · PDT16.5663,86%
- 2ºLidio Lopes · PATRIOTA15.8643,70%
- 3ºPedro Kemp · PT13.1943,07%
- 4ºCoronel David · PL12.5062,91%
- 5ºJoão Henrique · PL12.3562,88%
- 87ºWilson Milhomem · PT8510,20%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Campo Grande respondeu por 89,2% da votação dele.
Entorno: região de Campo Grande
0,20%
Na cidade
0,17%
Na região (13 cidades)
0,07%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campo Grande | 851 | 0,20% | 87º |
| Sidrolândia | 6 | 0,03% | 122º |
| Nova Alvorada do Sul | 5 | 0,05% | 96º |
| Terenos | 4 | 0,04% | 111º |
| Ribas do Rio Pardo | 3 | 0,03% | 120º |
| Jaraguari | 2 | 0,05% | 109º |
| Dois Irmãos do Buriti | 1 | 0,02% | 105º |
| Bandeirantes | 0 | — | — |
| Camapuã | 0 | — | — |
| Corguinho | 0 | — | — |
| Rio Negro | 0 | — | — |
| Rochedo | 0 | — | — |
| São Gabriel do Oeste | 0 | — | — |
A região somou 872 votos para o candidato (91,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,29
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 14 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.