Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MS · 2022 · 1º turno · nº 10567
Dulcelino Arruda
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
392
212º de 371 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 55 mil
147º maior gasto entre 324 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 139,46
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 51,87
Arrecadou
R$ 61 mil
74% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 371 candidatos a Dep. Estadual · MS · 2022Votos por R$ 1.000
7,2
mediana da disputa: 19,3
Eficiência × pares
0,37×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,23×
0,03% dos votos nominais com 0,14% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
147º → 212º
ficou 65 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 37,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 19,74 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 139,46.
- Gastou 11,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 466 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.650 votos (11.258 a mais).
Dulcelino Arruda (REPUBLICANOS): 392 votos com R$ 54.670 declarados — R$ 139,46 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Paulo Cesar, O Novo · PTB | 418 | 0,03% | R$ 80 mil | R$ 191,37 | Não eleito |
| Hector · MDB | 405 | 0,03% | — | — | Suplente |
| Lis Santos · UNIÃO | 403 | 0,03% | R$ 196 mil | R$ 485,71 | Suplente |
| Dulcelino Arruda · REPUBLICANOS | 392 | 0,03% | R$ 55 mil | R$ 139,46 | Suplente |
| Sebastião Conceição · REPUBLICANOS | 392 | 0,03% | R$ 30 mil | R$ 76,82 | Suplente |
| Tenente Coletivo Progressista · PSOL | 368 | 0,03% | R$ 13 mil | R$ 34,35 | Não eleito |
| Bruna Riquelme Coletivo · PDT | 366 | 0,03% | R$ 30 mil | R$ 81,50 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
41
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 83,2% da votação
Cidades equivalentes
3,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Grande | 211 | 0,05% | 167º | 53,8% |
| 2 | Bandeirantes | 22 | 0,51% | 32º | 5,61% |
| 3 | Naviraí | 21 | 0,09% | 60º | 5,36% |
| 4 | Dourados | 15 | 0,01% | 167º | 3,83% |
| 5 | Camapuã | 14 | 0,18% | 46º | 3,57% |
| 6 | Rio Verde de Mato Grosso | 13 | 0,13% | 53º | 3,32% |
| 7 | Sidrolândia | 12 | 0,05% | 89º | 3,06% |
| 8 | Paranaíba | 7 | 0,03% | 66º | 1,79% |
| 9 | Fátima do Sul | 6 | 0,05% | 88º | 1,53% |
| 10 | Cassilândia | 5 | 0,05% | 70º | 1,28% |
| 11 | Maracaju | 5 | 0,03% | 124º | 1,28% |
| 12 | Alcinópolis | 4 | 0,16% | 35º | 1,02% |
| 13 | Anastácio | 4 | 0,03% | 103º | 1,02% |
| 14 | Aquidauana | 4 | 0,02% | 150º | 1,02% |
| 15 | Pedro Gomes | 4 | 0,12% | 49º | 1,02% |
ver as 41 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Camapuã: 46º lugar, 0,18% dos válidos
- 1ºChitão · PODE3.32842,0%
- 2ºJamilson Name · PSDB4846,10%
- 3ºMarcio Fernandes · MDB3734,70%
- 4ºAmarildo Cruz · PT2312,91%
- 5ºMara Caseiro · PSDB2152,71%
- 46ºDulcelino Arruda · REPUBLICANOS140,18%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Camapuã respondeu por 3,57% da votação dele.
Entorno: região de Campo Grande
0,18%
Na cidade
0,05%
Na região (13 cidades)
0,03%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campo Grande | 211 | 0,05% | 167º |
| Bandeirantes | 22 | 0,51% | 32º |
| Camapuã | 14 | 0,18% | 46º |
| Sidrolândia | 12 | 0,05% | 89º |
| Jaraguari | 3 | 0,08% | 96º |
| São Gabriel do Oeste | 3 | 0,02% | 110º |
| Terenos | 2 | 0,02% | 140º |
| Corguinho | 1 | 0,03% | 102º |
| Dois Irmãos do Buriti | 1 | 0,02% | 105º |
| Nova Alvorada do Sul | 0 | — | — |
| Ribas do Rio Pardo | 0 | — | — |
| Rio Negro | 0 | — | — |
| Rochedo | 0 | — | — |
A região somou 269 votos para o candidato (68,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 139,46
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 55 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.