Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2022 · 1º turno · nº 2355
Aloisio De Lamarão
CIDADANIA · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
367
475º de 669 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 20 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 669 candidatos a Dep. Federal · BA · 2022Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Abade Do Quebra Queixo · PMB | 377 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Cléssio Soares · REDE | 375 | 0,00% | R$ 60 mil | R$ 159,66 | Não eleito |
| Nal Do Povo · PATRIOTA | 373 | 0,00% | R$ 8.800 | R$ 23,59 | Não eleito |
| Aloisio De Lamarão · CIDADANIA | 367 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Pr Danilo Ferreira · REPUBLICANOS | 366 | 0,00% | R$ 8.500 | R$ 23,22 | Suplente |
| Adriana Neves · MDB | 364 | 0,00% | R$ 53 mil | R$ 144,23 | Suplente |
| Cacau Tabatchnick · PODE | 364 | 0,00% | R$ 80 mil | R$ 219,78 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
60
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 82,0% da votação
Cidades equivalentes
7,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 90 | 0,01% | 448º | 24,5% |
| 2 | Lamarão | 84 | 1,56% | 5º | 22,9% |
| 3 | Serrinha | 38 | 0,08% | 81º | 10,4% |
| 4 | Santa Bárbara | 32 | 0,22% | 45º | 8,72% |
| 5 | Feira de Santana | 21 | 0,01% | 294º | 5,72% |
| 6 | Camaçari | 9 | 0,01% | 307º | 2,45% |
| 7 | Lauro de Freitas | 9 | 0,01% | 331º | 2,45% |
| 8 | Riachão do Jacuípe | 7 | 0,03% | 102º | 1,91% |
| 9 | Porto Seguro | 6 | 0,01% | 238º | 1,63% |
| 10 | Conceição do Coité | 5 | 0,01% | 163º | 1,36% |
| 11 | São Francisco do Conde | 5 | 0,02% | 179º | 1,36% |
| 12 | Candeias | 4 | 0,01% | 242º | 1,09% |
| 13 | Santa Cruz Cabrália | 3 | 0,02% | 129º | 0,82% |
| 14 | Alagoinhas | 2 | 0,00% | 330º | 0,55% |
| 15 | Eunápolis | 2 | 0,00% | 282º | 0,55% |
ver as 60 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Francisco do Conde: 179º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºGeorge O Gordinho Da Favela · PP2.64111,3%
- 2ºPastor Sargento Isidório · AVANTE2.1289,07%
- 3ºJoão Leão · PP1.7917,64%
- 4ºMarta Rodrigues · PT1.4686,26%
- 5ºRaimundo Costa · PODE1.2155,18%
- 179ºAloisio De Lamarão · CIDADANIA50,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Francisco do Conde respondeu por 1,36% da votação dele.
Entorno: região de Salvador
0,02%
Na cidade
0,01%
Na região (16 cidades)
0,00%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Salvador | 90 | 0,01% | 448º |
| Camaçari | 9 | 0,01% | 307º |
| Lauro de Freitas | 9 | 0,01% | 331º |
| São Francisco do Conde | 5 | 0,02% | 179º |
| Candeias | 4 | 0,01% | 242º |
| Mata de São João | 2 | 0,01% | 238º |
| Saubara | 1 | 0,01% | 179º |
| Simões Filho | 1 | 0,00% | 411º |
| Catu | 0 | — | — |
| Dias d'Ávila | 0 | — | — |
| Itanagra | 0 | — | — |
| Madre de Deus | 0 | — | — |
| Pojuca | 0 | — | — |
| Santo Amaro | 0 | — | — |
| São Sebastião do Passé | 0 | — | — |
| Terra Nova | 0 | — | — |
A região somou 121 votos para o candidato (33,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.