Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 43000
Claudia Do Alimenta Sp
PV · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
7.337
419º de 1.924 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 172 mil
405º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 23,42
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 181 mil
83% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
42,7
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
0,90×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,50×
0,04% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
405º → 419º
ficou 14 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 90,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 23,42.
- Gastou 24,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (37.757 a mais).
Claudia Do Alimenta Sp (PV): 7.337 votos com R$ 171.849 declarados — R$ 23,42 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Natalino Tony Silva · PSDB | 7.379 | 0,03% | R$ 160 mil | R$ 21,73 | Suplente |
| Professora Mariana · PT | 7.354 | 0,03% | R$ 133 mil | R$ 18,08 | Suplente |
| Paulinho Chama · SOLIDARIEDADE | 7.348 | 0,03% | R$ 212 mil | R$ 28,91 | Suplente |
| Claudia Do Alimenta Sp · PV | 7.337 | 0,03% | R$ 172 mil | R$ 23,42 | Suplente |
| Roy Nelson · PL | 7.333 | 0,03% | R$ 149 mil | R$ 20,30 | Suplente |
| Renato Moreni · PT | 7.318 | 0,03% | R$ 266 mil | R$ 36,38 | Suplente |
| Rafael Chubão · UNIÃO | 7.309 | 0,03% | R$ 695 mil | R$ 95,04 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
269
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 72,6% da votação
Cidades equivalentes
3,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 4.240 | 0,07% | 184º | 57,8% |
| 2 | Assis | 191 | 0,40% | 37º | 2,60% |
| 3 | Campinas | 184 | 0,03% | 224º | 2,51% |
| 4 | Sorocaba | 178 | 0,05% | 130º | 2,43% |
| 5 | Guarulhos | 100 | 0,02% | 288º | 1,36% |
| 6 | Cotia | 99 | 0,08% | 124º | 1,35% |
| 7 | Osasco | 98 | 0,03% | 219º | 1,34% |
| 8 | São Bernardo do Campo | 90 | 0,02% | 220º | 1,23% |
| 9 | Santos | 74 | 0,03% | 164º | 1,01% |
| 10 | São José dos Campos | 72 | 0,02% | 236º | 0,98% |
| 11 | Santo André | 71 | 0,02% | 235º | 0,97% |
| 12 | Piracicaba | 63 | 0,03% | 163º | 0,86% |
| 13 | Barueri | 50 | 0,03% | 198º | 0,68% |
| 14 | Jundiaí | 47 | 0,02% | 222º | 0,64% |
| 15 | Americana | 46 | 0,04% | 162º | 0,63% |
ver as 269 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Americana: 162º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºRicardo Molina · REPUBLICANOS17.55214,7%
- 2ºThiago Martins · PV9.6798,11%
- 3ºProf. Juliana Soares · PT5.7454,81%
- 4ºLeco Soares · PODE5.4664,58%
- 5ºIsrael Alexandre · PSDB5.0964,27%
- 162ºClaudia Do Alimenta Sp · PV460,04%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Americana respondeu por 0,63% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
0,04%
Na cidade
0,02%
Na região (18 cidades)
0,03%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campinas | 184 | 0,03% | 224º |
| Americana | 46 | 0,04% | 162º |
| Indaiatuba | 17 | 0,01% | 223º |
| Vinhedo | 16 | 0,04% | 205º |
| Valinhos | 12 | 0,02% | 295º |
| Hortolândia | 10 | 0,01% | 325º |
| Cosmópolis | 8 | 0,03% | 212º |
| Paulínia | 8 | 0,02% | 326º |
| Jaguariúna | 6 | 0,02% | 274º |
| Sumaré | 6 | 0,00% | 412º |
| Monte Mor | 5 | 0,02% | 236º |
| Nova Odessa | 5 | 0,02% | 266º |
| Holambra | 4 | 0,05% | 129º |
| Pedreira | 4 | 0,02% | 214º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 3 | 0,00% | 460º |
| Santo Antônio de Posse | 3 | 0,03% | 170º |
| Artur Nogueira | 2 | 0,01% | 314º |
| Elias Fausto | 0 | — | — |
A região somou 339 votos para o candidato (4,62% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 23,42
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 172 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.