Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2022 · 1º turno · nº 33200
Josivan Clube
PMN · situação no TSE: Suplente
Votos
7.839
101º de 514 na disputa · 0,16% dos válidos
Gasto declarado
R$ 91 mil
126º maior gasto entre 416 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,55
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 19,41
Arrecadou
R$ 100 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 514 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2022Votos por R$ 1.000
86,6
mediana da disputa: 51,5
Eficiência × pares
1,68×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,75×
0,17% dos votos nominais com 0,22% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
126º → 101º
subiu 25 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,68× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 5,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,55.
- Gastou 33,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 269 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.243 votos (9.404 a mais).
Josivan Clube (PMN): 7.839 votos com R$ 90.560 declarados — R$ 11,55 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcelo Da Granja · UNIÃO | 8.064 | 0,16% | R$ 308 mil | R$ 38,14 | Suplente |
| Professor Cardoso Neto · UNIÃO | 7.947 | 0,16% | R$ 5.076 | R$ 0,64 | Suplente |
| Tenente Dantas · CIDADANIA | 7.941 | 0,16% | R$ 55 mil | R$ 6,91 | Suplente |
| Josivan Clube · PMN | 7.839 | 0,16% | R$ 91 mil | R$ 11,55 | Suplente |
| Liliane · PT | 7.795 | 0,15% | R$ 281 mil | R$ 36,03 | Suplente |
| Eneas Goes · UNIÃO | 7.750 | 0,15% | R$ 349 mil | R$ 44,99 | Suplente |
| Zier Ferrer · PMN | 7.207 | 0,14% | R$ 148 mil | R$ 20,50 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
118
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,6% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 6.448 | 0,47% | 47º | 82,3% |
| 2 | Senador Pompeu | 174 | 1,12% | 14º | 2,22% |
| 3 | Maranguape | 136 | 0,22% | 41º | 1,73% |
| 4 | Maracanaú | 122 | 0,09% | 97º | 1,56% |
| 5 | Caucaia | 104 | 0,06% | 132º | 1,33% |
| 6 | Itapiúna | 71 | 0,60% | 31º | 0,91% |
| 7 | Canindé | 34 | 0,08% | 75º | 0,43% |
| 8 | Itapipoca | 31 | 0,04% | 93º | 0,40% |
| 9 | Piquet Carneiro | 31 | 0,35% | 18º | 0,40% |
| 10 | Pacatuba | 29 | 0,07% | 107º | 0,37% |
| 11 | Quixeramobim | 28 | 0,06% | 77º | 0,36% |
| 12 | Baturité | 23 | 0,11% | 64º | 0,29% |
| 13 | Guaiúba | 23 | 0,15% | 45º | 0,29% |
| 14 | Caridade | 22 | 0,17% | 36º | 0,28% |
| 15 | Milhã | 22 | 0,25% | 20º | 0,28% |
ver as 118 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Paracuru: 101º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºCláudio Pinho · PDT4.66522,2%
- 2ºFelipe Mota · UNIÃO2.0259,62%
- 3ºMarta Gonçalves · PL1.6858,00%
- 4ºDr. Lucílvio Girão · PSD8774,17%
- 5ºWalter Cavalcante · PV7013,33%
- 101ºJosivan Clube · PMN120,06%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Paracuru respondeu por 0,15% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
0,06%
Na cidade
0,32%
Na região (20 cidades)
0,16%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fortaleza | 6.448 | 0,47% | 47º |
| Maranguape | 136 | 0,22% | 41º |
| Maracanaú | 122 | 0,09% | 97º |
| Caucaia | 104 | 0,06% | 132º |
| Pacatuba | 29 | 0,07% | 107º |
| Guaiúba | 23 | 0,15% | 45º |
| Horizonte | 14 | 0,03% | 105º |
| Eusébio | 13 | 0,03% | 139º |
| Itaitinga | 13 | 0,06% | 115º |
| Paracuru | 12 | 0,06% | 101º |
| Pacajus | 10 | 0,03% | 138º |
| Pindoretama | 8 | 0,06% | 87º |
| Palmácia | 7 | 0,10% | 61º |
| Aquiraz | 5 | 0,01% | 184º |
| Beberibe | 5 | 0,01% | 162º |
| São Gonçalo do Amarante | 5 | 0,02% | 142º |
| São Luís do Curu | 5 | 0,06% | 70º |
| Cascavel | 4 | 0,01% | 170º |
| Chorozinho | 2 | 0,02% | 132º |
| Paraipaba | 0 | — | — |
A região somou 6.965 votos para o candidato (88,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,55
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 91 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.