Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 4444
General Peternelli
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
17.589
197º de 1.429 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,99 mi
60º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 112,90
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 2,31 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
8,9
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
0,31×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,17×
0,08% dos votos nominais com 0,47% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
60º → 197º
ficou 137 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 30,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 112,90.
- Gastou 113,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (54.165 a mais).
General Peternelli (UNIÃO): 17.589 votos com R$ 1.985.835 declarados — R$ 112,90 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rubinelli · PSB | 18.419 | 0,08% | R$ 285 mil | R$ 15,47 | Suplente |
| Eliseu Gabriel · PSB | 18.200 | 0,08% | R$ 823 mil | R$ 45,25 | Suplente |
| Vladimir Safatle · PSOL | 17.644 | 0,08% | R$ 277 mil | R$ 15,69 | Suplente |
| General Peternelli · UNIÃO | 17.589 | 0,08% | R$ 1,99 mi | R$ 112,90 | Suplente |
| Edinho Filho · MDB | 17.317 | 0,07% | R$ 908 mil | R$ 52,45 | Suplente |
| Bruxellas · PT | 17.251 | 0,07% | R$ 262 mil | R$ 15,21 | Suplente |
| Bruxão Cavanha · PL | 17.193 | 0,07% | R$ 224 mil | R$ 13,06 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
544
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
15 cidades
as 10 maiores somam 44,9% da votação
Cidades equivalentes
15,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 4.165 | 0,07% | 154º | 23,7% |
| 2 | Votuporanga | 743 | 1,57% | 11º | 4,22% |
| 3 | Taubaté | 684 | 0,42% | 43º | 3,89% |
| 4 | Campinas | 479 | 0,08% | 121º | 2,72% |
| 5 | Itapira | 469 | 1,32% | 17º | 2,67% |
| 6 | Ribeirão Preto | 348 | 0,11% | 93º | 1,98% |
| 7 | Santo André | 262 | 0,07% | 128º | 1,49% |
| 8 | São José do Rio Preto | 252 | 0,11% | 95º | 1,43% |
| 9 | Pindamonhangaba | 251 | 0,31% | 68º | 1,43% |
| 10 | Bragança Paulista | 239 | 0,27% | 58º | 1,36% |
| 11 | Guarulhos | 194 | 0,03% | 199º | 1,10% |
| 12 | Osasco | 190 | 0,05% | 163º | 1,08% |
| 13 | Sorocaba | 189 | 0,05% | 130º | 1,07% |
| 14 | São José dos Campos | 181 | 0,05% | 146º | 1,03% |
| 15 | Pirassununga | 179 | 0,46% | 39º | 1,02% |
ver as 544 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Francisco Morato: 166º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºKiko Celeguim · PT23.95727,9%
- 2ºMarcos Pereira · REPUBLICANOS8.65610,1%
- 3ºGuilherme Boulos · PSOL2.3182,70%
- 4ºCelso Russomanno · REPUBLICANOS1.9362,26%
- 5ºRoberto Alves · REPUBLICANOS1.9232,24%
- 166ºGeneral Peternelli · UNIÃO230,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Francisco Morato respondeu por 0,13% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,03%
Na cidade
0,06%
Na região (39 cidades)
0,08%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 4.165 | 0,07% | 154º |
| Santo André | 262 | 0,07% | 128º |
| Guarulhos | 194 | 0,03% | 199º |
| Osasco | 190 | 0,05% | 163º |
| Carapicuíba | 152 | 0,08% | 143º |
| Itaquaquecetuba | 125 | 0,08% | 130º |
| São Bernardo do Campo | 123 | 0,03% | 179º |
| Barueri | 103 | 0,05% | 169º |
| Mogi das Cruzes | 98 | 0,04% | 147º |
| Mauá | 90 | 0,04% | 166º |
| Itapevi | 87 | 0,08% | 96º |
| Diadema | 74 | 0,03% | 171º |
| Cotia | 70 | 0,05% | 145º |
| Embu das Artes | 57 | 0,04% | 143º |
| Suzano | 57 | 0,04% | 174º |
| São Caetano do Sul | 55 | 0,05% | 156º |
| Itapecerica da Serra | 44 | 0,05% | 141º |
| Ribeirão Pires | 40 | 0,07% | 133º |
| Taboão da Serra | 37 | 0,03% | 214º |
| Ferraz de Vasconcelos | 35 | 0,04% | 148º |
| Jandira | 35 | 0,06% | 132º |
| Santana de Parnaíba | 35 | 0,05% | 139º |
| Franco da Rocha | 25 | 0,04% | 145º |
| Cajamar | 24 | 0,05% | 139º |
| Francisco Morato | 23 | 0,03% | 166º |
| Santa Isabel | 20 | 0,07% | 113º |
| Arujá | 19 | 0,04% | 159º |
| Embu-Guaçu | 19 | 0,05% | 148º |
| Poá | 18 | 0,03% | 192º |
| Caieiras | 15 | 0,03% | 167º |
| Mairiporã | 14 | 0,03% | 178º |
| Juquitiba | 9 | 0,06% | 111º |
| Guararema | 6 | 0,03% | 113º |
| Rio Grande da Serra | 6 | 0,03% | 189º |
| São Lourenço da Serra | 6 | 0,08% | 117º |
| Biritiba Mirim | 4 | 0,02% | 145º |
| Pirapora do Bom Jesus | 3 | 0,03% | 142º |
| Salesópolis | 3 | 0,03% | 153º |
| Vargem Grande Paulista | 3 | 0,01% | 277º |
A região somou 6.345 votos para o candidato (36,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 112,90
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,99 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PSL | 74.190 | R$ 27 mil | R$ 0,37 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal SP · UNIÃO | 17.589 | R$ 1,99 mi | R$ 112,90 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · UNIÃO | 2.357 | R$ 84 mil | R$ 35,55 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.