Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2022 · 1º turno · nº 70070
Alberto Lima
AVANTE · situação no TSE: Suplente
Votos
4.894
121º de 514 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.434
381º maior gasto entre 416 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,50
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 19,41
Arrecadou
R$ 5.000
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 514 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2022Votos por R$ 1.000
2.010,7
mediana da disputa: 51,5
Eficiência × pares
39,0×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
17,5×
0,10% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
381º → 121º
subiu 260 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 39,0× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 5,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,50.
- Gastou 0,91% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 269 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.243 votos (12.349 a mais).
Alberto Lima (AVANTE): 4.894 votos com R$ 2.434 declarados — R$ 0,50 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Enfermeira Lili Do Nossa Voz · AGIR | 5.228 | 0,10% | R$ 25 mil | R$ 4,76 | Não eleito |
| Coronel Bezerra · UNIÃO | 5.224 | 0,10% | R$ 133 mil | R$ 25,48 | Suplente |
| Juliana Duarte · UNIÃO | 4.920 | 0,10% | R$ 235 mil | R$ 47,68 | Suplente |
| Alberto Lima · AVANTE | 4.894 | 0,10% | R$ 2.434 | R$ 0,50 | Suplente |
| Dr Thiago Sales · PL | 4.810 | 0,10% | R$ 27 mil | R$ 5,58 | Suplente |
| Cabo Rubem Rubinho · PL | 4.727 | 0,09% | R$ 66 mil | R$ 13,95 | Suplente |
| Apóstolo Carlos Brunildo · REPUBLICANOS | 4.674 | 0,09% | R$ 121 mil | R$ 25,99 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
165
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 71,7% da votação
Cidades equivalentes
3,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 2.573 | 0,19% | 100º | 52,6% |
| 2 | Caucaia | 258 | 0,15% | 86º | 5,27% |
| 3 | Maracanaú | 190 | 0,15% | 73º | 3,88% |
| 4 | Quixeramobim | 114 | 0,26% | 42º | 2,33% |
| 5 | Juazeiro do Norte | 113 | 0,08% | 81º | 2,31% |
| 6 | Canindé | 58 | 0,13% | 59º | 1,19% |
| 7 | Pacatuba | 55 | 0,14% | 70º | 1,12% |
| 8 | Iguatu | 54 | 0,10% | 46º | 1,10% |
| 9 | Sobral | 52 | 0,05% | 92º | 1,06% |
| 10 | Maranguape | 43 | 0,07% | 78º | 0,88% |
| 11 | Palmácia | 43 | 0,60% | 12º | 0,88% |
| 12 | Russas | 43 | 0,10% | 73º | 0,88% |
| 13 | Tianguá | 36 | 0,09% | 59º | 0,74% |
| 14 | Crato | 32 | 0,04% | 82º | 0,65% |
| 15 | Quixadá | 30 | 0,07% | 84º | 0,61% |
ver as 165 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ibicuitinga: 100º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºFernando Santana · PT3.21834,1%
- 2ºJuliana Lucena · PT1.18212,5%
- 3ºAudic Mota · MDB7287,72%
- 4ºLeonardo Pinheiro · PP7227,65%
- 5ºDra Silvana · PL3603,82%
- 100ºAlberto Lima · AVANTE20,02%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Ibicuitinga respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Quixadá
0,02%
Na cidade
0,09%
Na região (11 cidades)
0,10%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Quixeramobim | 114 | 0,26% | 42º |
| Quixadá | 30 | 0,07% | 84º |
| Pedra Branca | 13 | 0,05% | 52º |
| Banabuiú | 6 | 0,05% | 71º |
| Choró | 4 | 0,05% | 72º |
| Ibicuitinga | 2 | 0,02% | 100º |
| Solonópole | 2 | 0,02% | 78º |
| Ibaretama | 1 | 0,01% | 128º |
| Senador Pompeu | 1 | 0,01% | 144º |
| Deputado Irapuan Pinheiro | 0 | — | — |
| Milhã | 0 | — | — |
A região somou 173 votos para o candidato (3,53% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,50
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.434
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.