Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2022 · 1º turno · nº 55255
Bete Werner Quandt
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
2.037
253º de 582 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 202 mil
78º maior gasto entre 552 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 99,32
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,75
Arrecadou
R$ 213 mil
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2022Votos por R$ 1.000
10,1
mediana da disputa: 44,0
Eficiência × pares
0,23×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,15×
0,05% dos votos nominais com 0,36% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
78º → 253º
ficou 175 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 22,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,94 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 99,32.
- Gastou 78,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 256 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 12.390 votos (10.353 a mais).
Bete Werner Quandt (PSD): 2.037 votos com R$ 202.313 declarados — R$ 99,32 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Maria Fernanda Gatti · NOVO | 2.155 | 0,05% | R$ 37 mil | R$ 16,95 | Suplente |
| Fernando Torquato · NOVO | 2.154 | 0,05% | R$ 10 mil | R$ 4,67 | Suplente |
| Camila Nascimento · PODE | 2.062 | 0,05% | R$ 195 mil | R$ 94,49 | Suplente |
| Bete Werner Quandt · PSD | 2.037 | 0,05% | R$ 202 mil | R$ 99,32 | Suplente |
| Professor Toldo · MDB | 2.027 | 0,05% | R$ 50 mil | R$ 24,67 | Suplente |
| Thati Teixeira · PATRIOTA | 2.004 | 0,05% | R$ 124 mil | R$ 62,10 | Não eleito |
| Márcio Pereira · PSDB | 1.966 | 0,05% | R$ 102 mil | R$ 51,97 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
66
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,7% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Joinville | 1.557 | 0,50% | 30º | 76,4% |
| 2 | Biguaçu | 99 | 0,26% | 62º | 4,86% |
| 3 | Florianópolis | 35 | 0,01% | 281º | 1,72% |
| 4 | Araquari | 34 | 0,21% | 61º | 1,67% |
| 5 | Lages | 19 | 0,02% | 151º | 0,93% |
| 6 | Barra Velha | 18 | 0,10% | 97º | 0,88% |
| 7 | Garuva | 18 | 0,21% | 49º | 0,88% |
| 8 | São Francisco do Sul | 17 | 0,06% | 104º | 0,83% |
| 9 | Gaspar | 15 | 0,04% | 95º | 0,74% |
| 10 | São José | 15 | 0,01% | 275º | 0,74% |
| 11 | Ilhota | 13 | 0,16% | 57º | 0,64% |
| 12 | Blumenau | 12 | 0,01% | 287º | 0,59% |
| 13 | Rio do Sul | 12 | 0,03% | 114º | 0,59% |
| 14 | Três Barras | 11 | 0,11% | 73º | 0,54% |
| 15 | Agrolândia | 9 | 0,15% | 42º | 0,44% |
ver as 66 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Joinville: 30º lugar, 0,50% dos válidos
- 1ºSargento Lima · PL38.54712,3%
- 2ºFernando Krelling · MDB31.84110,1%
- 3ºAna Campagnolo · PL21.1536,74%
- 4ºMaurício Peixer · PL18.3385,84%
- 5ºAdilson Girardi · MDB13.9804,45%
- 30ºBete Werner Quandt · PSD1.5570,50%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Joinville respondeu por 76,4% da votação dele.
Entorno: região de Joinville
0,50%
Na cidade
0,31%
Na região (12 cidades)
0,05%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Joinville | 1.557 | 0,50% | 30º |
| Araquari | 34 | 0,21% | 61º |
| Garuva | 18 | 0,21% | 49º |
| São Francisco do Sul | 17 | 0,06% | 104º |
| Balneário Barra do Sul | 9 | 0,12% | 73º |
| Jaraguá do Sul | 5 | 0,01% | 267º |
| São João do Itaperiú | 4 | 0,14% | 44º |
| Guaramirim | 3 | 0,01% | 192º |
| Itapoá | 3 | 0,02% | 149º |
| Corupá | 1 | 0,01% | 130º |
| Massaranduba | 0 | — | — |
| Schroeder | 0 | — | — |
A região somou 1.651 votos para o candidato (81,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 99,32
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 202 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.