Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2022 · 1º turno · nº 19011
Sgt Valentim
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
8.467
179º de 1.561 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 6.350
974º maior gasto entre 1.228 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,75
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,47
Arrecadou
R$ 9.000
56% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.561 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
1.333,5
mediana da disputa: 48,9
Eficiência × pares
27,3×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
18,1×
0,11% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
974º → 179º
subiu 795 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 27,3× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,75.
- Gastou 1,66% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 13.946 votos (5.479 a mais).
Sgt Valentim (PODE): 8.467 votos com R$ 6.350 declarados — R$ 0,75 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Aluizio Junior · PSB | 8.580 | 0,10% | R$ 204 mil | R$ 23,77 | Suplente |
| Guto Nader · UNIÃO | 8.569 | 0,10% | R$ 287 mil | R$ 33,46 | Suplente |
| Jussie Da Cesta Básica · MDB | 8.550 | 0,10% | — | — | Suplente |
| Sgt Valentim · PODE | 8.467 | 0,10% | R$ 6.350 | R$ 0,75 | Suplente |
| Ramon Carrera · PSD | 8.418 | 0,10% | R$ 52 mil | R$ 6,18 | Suplente |
| Marquinho Pessanha · PTB | 8.417 | 0,10% | R$ 195 mil | R$ 23,16 | Suplente |
| Jefferson Vinco · PSOL | 8.380 | 0,10% | R$ 37 mil | R$ 4,40 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
88
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 76,4% da votação
Cidades equivalentes
3,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 4.180 | 0,13% | 131º | 49,4% |
| 2 | Nova Iguaçu | 450 | 0,11% | 124º | 5,31% |
| 3 | São Gonçalo | 382 | 0,09% | 104º | 4,51% |
| 4 | Duque de Caxias | 354 | 0,08% | 113º | 4,18% |
| 5 | Campos dos Goytacazes | 234 | 0,10% | 86º | 2,76% |
| 6 | Belford Roxo | 207 | 0,09% | 101º | 2,44% |
| 7 | São João de Meriti | 189 | 0,08% | 134º | 2,23% |
| 8 | Niterói | 166 | 0,06% | 145º | 1,96% |
| 9 | Volta Redonda | 162 | 0,10% | 86º | 1,91% |
| 10 | Itaperuna | 146 | 0,28% | 44º | 1,72% |
| 11 | Mesquita | 112 | 0,12% | 93º | 1,32% |
| 12 | Maricá | 98 | 0,09% | 85º | 1,16% |
| 13 | Angra dos Reis | 96 | 0,11% | 85º | 1,13% |
| 14 | Nilópolis | 95 | 0,10% | 107º | 1,12% |
| 15 | Teresópolis | 85 | 0,10% | 95º | 1,00% |
ver as 88 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rio de Janeiro: 131º lugar, 0,13% dos válidos
- 1ºRenata Souza · PSOL129.7174,06%
- 2ºThiago Gagliasso · PL66.4972,08%
- 3ºVal Ceasa · PATRIOTA61.8971,94%
- 4ºGiselle Monteiro · PL59.3191,86%
- 5ºLucinha · PSD59.0751,85%
- 131ºSgt Valentim · PODE4.1800,13%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Rio de Janeiro respondeu por 49,4% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,13%
Na cidade
0,11%
Na região (21 cidades)
0,10%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 4.180 | 0,13% | 131º |
| Nova Iguaçu | 450 | 0,11% | 124º |
| São Gonçalo | 382 | 0,09% | 104º |
| Duque de Caxias | 354 | 0,08% | 113º |
| Belford Roxo | 207 | 0,09% | 101º |
| São João de Meriti | 189 | 0,08% | 134º |
| Niterói | 166 | 0,06% | 145º |
| Mesquita | 112 | 0,12% | 93º |
| Maricá | 98 | 0,09% | 85º |
| Nilópolis | 95 | 0,10% | 107º |
| Magé | 83 | 0,06% | 107º |
| Itaboraí | 67 | 0,05% | 128º |
| Queimados | 51 | 0,07% | 138º |
| Seropédica | 38 | 0,10% | 104º |
| Itaguaí | 37 | 0,06% | 146º |
| Saquarema | 37 | 0,07% | 94º |
| Japeri | 32 | 0,06% | 149º |
| Paracambi | 31 | 0,13% | 73º |
| Mangaratiba | 30 | 0,12% | 104º |
| Guapimirim | 6 | 0,02% | 196º |
| Tanguá | 1 | 0,01% | 309º |
A região somou 6.646 votos para o candidato (78,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,75
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 6.350
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RJ · DC | 7.806 | R$ 2.371 | R$ 0,30 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RJ · PODE | 8.467 | R$ 6.350 | R$ 0,75 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.