Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 19500
Ricardo Maia
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
15.987
98º de 860 na disputa · 0,26% dos válidos
Gasto declarado
—
sem prestação de contas no TSE
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
—
nenhuma receita declarada
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carlise Kwiatkowski · PL | 16.611 | 0,27% | R$ 716 mil | R$ 43,13 | Suplente |
| Ezequias Barros · PMB | 16.074 | 0,27% | R$ 51 mil | R$ 3,17 | Não eleito |
| Ademir Bier · MDB | 16.021 | 0,26% | R$ 634 mil | R$ 39,56 | Suplente |
| Ricardo Maia · PODE | 15.987 | 0,26% | — | — | Suplente |
| Sargento Moraes · PP | 15.952 | 0,26% | R$ 66 mil | R$ 4,11 | Suplente |
| Junior Santos Rosa · REPUBLICANOS | 15.030 | 0,25% | R$ 185 mil | R$ 12,31 | Suplente |
| Geraldo Stocco · PV | 15.025 | 0,25% | R$ 142 mil | R$ 9,47 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
190
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 80,4% da votação
Cidades equivalentes
2,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maringá | 9.942 | 4,67% | 6º | 62,2% |
| 2 | Sarandi | 1.014 | 2,23% | 9º | 6,34% |
| 3 | Paiçandu | 393 | 2,01% | 9º | 2,46% |
| 4 | Presidente Castelo Branco | 262 | 9,31% | 4º | 1,64% |
| 5 | Mandaguaçu | 255 | 1,97% | 11º | 1,60% |
| 6 | Curitiba | 245 | 0,02% | 304º | 1,53% |
| 7 | Nova Esperança | 198 | 1,41% | 15º | 1,24% |
| 8 | Mandaguari | 193 | 1,00% | 16º | 1,21% |
| 9 | Floraí | 192 | 5,55% | 5º | 1,20% |
| 10 | Jandaia do Sul | 157 | 1,32% | 9º | 0,98% |
| 11 | Manoel Ribas | 151 | 1,85% | 6º | 0,94% |
| 12 | Marialva | 133 | 0,65% | 21º | 0,83% |
| 13 | Astorga | 126 | 0,88% | 15º | 0,79% |
| 14 | Londrina | 104 | 0,04% | 164º | 0,65% |
| 15 | Campo Mourão | 96 | 0,19% | 37º | 0,60% |
ver as 190 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Maringá: 6º lugar, 4,67% dos válidos
- 1ºHomero Marchese · REPUBLICANOS21.52310,1%
- 2ºDo Carmo · UNIÃO15.7107,38%
- 3ºFlavio Mantovani · SOLIDARIEDADE15.3257,20%
- 4ºDr. Batista · UNIÃO14.7296,92%
- 5ºDelegado Jacovos · PL13.6826,43%
- 6ºRicardo Maia · PODE9.9424,67%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Maringá respondeu por 62,2% da votação dele.
Entorno: região de Maringá
4,67%
Na cidade
3,22%
Na região (23 cidades)
0,26%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maringá | 9.942 | 4,67% | 6º |
| Sarandi | 1.014 | 2,23% | 9º |
| Paiçandu | 393 | 2,01% | 9º |
| Presidente Castelo Branco | 262 | 9,31% | 4º |
| Mandaguaçu | 255 | 1,97% | 11º |
| Nova Esperança | 198 | 1,41% | 15º |
| Mandaguari | 193 | 1,00% | 16º |
| Floraí | 192 | 5,55% | 5º |
| Marialva | 133 | 0,65% | 21º |
| Astorga | 126 | 0,88% | 15º |
| Itambé | 73 | 1,89% | 10º |
| Santa Fé | 53 | 0,80% | 17º |
| Atalaia | 44 | 1,59% | 10º |
| Doutor Camargo | 43 | 1,18% | 17º |
| Munhoz de Melo | 39 | 1,48% | 9º |
| Iguaraçu | 27 | 0,93% | 11º |
| Floresta | 25 | 0,46% | 18º |
| Ourizona | 21 | 0,98% | 9º |
| Uniflor | 12 | 0,72% | 19º |
| Flórida | 8 | 0,42% | 16º |
| São Jorge do Ivaí | 7 | 0,19% | 34º |
| Ângulo | 6 | 0,29% | 23º |
| Ivatuba | 5 | 0,26% | 37º |
A região somou 13.071 votos para o candidato (81,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PR · PODE | 16.394 | R$ 235 mil | R$ 14,34 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual PR · PODE | 15.987 | — | — | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal PR · MDB | 3.437 | R$ 226 mil | R$ 65,86 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.