Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 1341
Sallum
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
10.885
247º de 1.429 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 209 mil
364º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 19,20
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 272 mil
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
52,1
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
1,79×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,98×
0,05% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
364º → 247º
subiu 117 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,79× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 19,20.
- Gastou 11,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (60.869 a mais).
Sallum (PT): 10.885 votos com R$ 209.003 declarados — R$ 19,20 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marschelo Meche · PL | 10.996 | 0,05% | R$ 89 mil | R$ 8,14 | Suplente |
| Arnaldo Salvetti · MDB | 10.994 | 0,05% | R$ 638 mil | R$ 58,00 | Suplente |
| Fabio Sato · MDB | 10.894 | 0,05% | R$ 200 mil | R$ 18,38 | Suplente |
| Sallum · PT | 10.885 | 0,05% | R$ 209 mil | R$ 19,20 | Suplente |
| Murilo Coghi · UNIÃO | 10.607 | 0,05% | R$ 472 mil | R$ 44,51 | Suplente |
| Vinicius Saudino · PSD | 10.599 | 0,05% | R$ 59 mil | R$ 5,52 | Suplente |
| Sargento Alexandre · PODE | 10.588 | 0,05% | R$ 264 mil | R$ 24,97 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
236
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 80,8% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tatuí | 6.312 | 10,6% | 3º | 58,0% |
| 2 | Boituva | 585 | 1,93% | 13º | 5,37% |
| 3 | São Paulo | 388 | 0,01% | 509º | 3,56% |
| 4 | Cerquilho | 330 | 1,37% | 14º | 3,03% |
| 5 | Jaboticabal | 257 | 0,72% | 29º | 2,36% |
| 6 | Cesário Lange | 216 | 2,50% | 10º | 1,98% |
| 7 | Porto Feliz | 197 | 0,70% | 28º | 1,81% |
| 8 | Pereiras | 186 | 4,20% | 5º | 1,71% |
| 9 | Capela do Alto | 165 | 1,62% | 14º | 1,52% |
| 10 | Iperó | 159 | 1,09% | 20º | 1,46% |
| 11 | Itapetininga | 139 | 0,17% | 52º | 1,28% |
| 12 | Sorocaba | 105 | 0,03% | 169º | 0,96% |
| 13 | Laranjal Paulista | 103 | 0,72% | 30º | 0,95% |
| 14 | São Roque | 97 | 0,24% | 72º | 0,89% |
| 15 | Ibaté | 92 | 0,59% | 47º | 0,85% |
ver as 236 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tatuí: 3º lugar, 10,6% dos válidos
- 1ºGuiga Peixoto · PSC14.00123,5%
- 2ºSimone Marquetto · MDB6.59911,1%
- 3ºSallum · PT6.31210,6%
- 4ºValdeci Proença · PODE3.8416,46%
- 5ºSamuel Moreira · PSDB2.8964,87%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Tatuí respondeu por 58,0% da votação dele.
Entorno: região de Tatuí
10,6%
Na cidade
8,42%
Na região (6 cidades)
0,05%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Tatuí | 6.312 | 10,6% | 3º |
| Cesário Lange | 216 | 2,50% | 10º |
| Pereiras | 186 | 4,20% | 5º |
| Quadra | 88 | 3,40% | 4º |
| Porangaba | 72 | 1,48% | 15º |
| Torre de Pedra | 13 | 0,72% | 18º |
A região somou 6.887 votos para o candidato (63,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 19,20
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 209 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.