Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2022 · 1º turno · nº 44123
Chiquinho Bringel
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
2.179
131º de 521 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 249 mil
31º maior gasto entre 386 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 114,34
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,54
Arrecadou
R$ 454 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 521 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2022Votos por R$ 1.000
8,7
mediana da disputa: 57,0
Eficiência × pares
0,15×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,07×
0,06% dos votos nominais com 0,95% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
31º → 131º
ficou 100 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 15,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 42 eleito(s) da disputa custou R$ 5,18 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 114,34.
- Gastou 117,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 213 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.800 votos (22.621 a mais).
Chiquinho Bringel (UNIÃO): 2.179 votos com R$ 249.157 declarados — R$ 114,34 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Danielzinho Da Farmácia · PSB | 2.358 | 0,06% | R$ 70 mil | R$ 29,69 | Suplente |
| Lucas Do Coletivo Ocupa · PC do B | 2.341 | 0,06% | R$ 45 mil | R$ 19,11 | Suplente |
| Maura Barroso · PSD | 2.310 | 0,06% | R$ 14 mil | R$ 5,89 | Suplente |
| Chiquinho Bringel · UNIÃO | 2.179 | 0,06% | R$ 249 mil | R$ 114,34 | Suplente |
| Neto Pontes · AGIR | 2.170 | 0,06% | R$ 7.365 | R$ 3,39 | Não eleito |
| Coronel Pereira · PSC | 2.166 | 0,06% | R$ 7.768 | R$ 3,59 | Suplente |
| Marlene Mascarenhas · AGIR | 2.132 | 0,06% | R$ 1.900 | R$ 0,89 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
73
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,5% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Carolina | 1.843 | 14,0% | 2º | 84,6% |
| 2 | Imperatriz | 78 | 0,06% | 94º | 3,58% |
| 3 | Açailândia | 30 | 0,06% | 96º | 1,38% |
| 4 | São Luís | 29 | 0,01% | 357º | 1,33% |
| 5 | Vitorino Freire | 24 | 0,14% | 34º | 1,10% |
| 6 | Barra do Corda | 23 | 0,05% | 56º | 1,06% |
| 7 | Riachão | 14 | 0,12% | 29º | 0,64% |
| 8 | Itinga do Maranhão | 7 | 0,05% | 60º | 0,32% |
| 9 | Estreito | 6 | 0,03% | 55º | 0,28% |
| 10 | Governador Edison Lobão | 6 | 0,05% | 64º | 0,28% |
| 11 | Jenipapo dos Vieiras | 6 | 0,06% | 50º | 0,28% |
| 12 | Presidente Vargas | 6 | 0,08% | 57º | 0,28% |
| 13 | Santa Inês | 6 | 0,01% | 143º | 0,28% |
| 14 | Altamira do Maranhão | 5 | 0,13% | 26º | 0,23% |
| 15 | Balsas | 5 | 0,01% | 92º | 0,23% |
ver as 73 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm João Lisboa: 141º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºRildo Amaral · PP3.93524,6%
- 2ºJanaina Ramos · REPUBLICANOS1.88211,8%
- 3ºMarco Aurélio · PSB1.82711,4%
- 4ºAntônio Pereira · PSB1.3298,31%
- 5ºAlan Da Marissol · PATRIOTA7474,67%
- 141ºChiquinho Bringel · UNIÃO10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. João Lisboa respondeu por 0,05% da votação dele.
Entorno: região de Imperatriz
0,01%
Na cidade
0,03%
Na região (17 cidades)
0,06%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Imperatriz | 78 | 0,06% | 94º |
| Estreito | 6 | 0,03% | 55º |
| Governador Edison Lobão | 6 | 0,05% | 64º |
| Senador La Rocque | 5 | 0,06% | 53º |
| Porto Franco | 2 | 0,01% | 83º |
| Buritirana | 1 | 0,01% | 90º |
| João Lisboa | 1 | 0,01% | 141º |
| Ribamar Fiquene | 1 | 0,02% | 64º |
| Amarante do Maranhão | 0 | — | — |
| Campestre do Maranhão | 0 | — | — |
| Cidelândia | 0 | — | — |
| Davinópolis | 0 | — | — |
| Lajeado Novo | 0 | — | — |
| Montes Altos | 0 | — | — |
| São João do Paraíso | 0 | — | — |
| São Pedro da Água Branca | 0 | — | — |
| Vila Nova dos Martírios | 0 | — | — |
A região somou 100 votos para o candidato (4,59% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 114,34
Gastou mais que o eleito mediano em
11 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 249 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.