Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 70123
Marcio Freitas
AVANTE · situação no TSE: Não eleito
Votos
18.735
96º de 782 na disputa · 0,30% dos válidos
Gasto declarado
R$ 683 mil
13º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 36,45
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 833 mil
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
27,4
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
0,66×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,38×
0,32% dos votos nominais com 0,86% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
13º → 96º
ficou 83 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 66,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 36,45.
- Gastou 207,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (6.211 a mais).
Marcio Freitas (AVANTE): 18.735 votos com R$ 682.944 declarados — R$ 36,45 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Capitão Macedo Professor · PL | 19.403 | 0,32% | R$ 255 mil | R$ 13,15 | Suplente |
| Janir Branco · MDB | 19.392 | 0,32% | R$ 191 mil | R$ 9,87 | Suplente |
| Rodinei Candeia · REPUBLICANOS | 18.955 | 0,31% | R$ 217 mil | R$ 11,44 | Suplente |
| Marcio Freitas · AVANTE | 18.735 | 0,30% | R$ 683 mil | R$ 36,45 | Não eleito |
| José Scorsatto · PDT | 18.214 | 0,30% | R$ 128 mil | R$ 7,03 | Suplente |
| Márcia Scherer · MDB | 17.792 | 0,29% | R$ 388 mil | R$ 21,82 | Suplente |
| Fernanda Miranda · PSOL | 17.666 | 0,29% | R$ 44 mil | R$ 2,50 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
150
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,7% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Canoas | 16.323 | 9,11% | 1º | 87,1% |
| 2 | Porto Alegre | 400 | 0,05% | 193º | 2,14% |
| 3 | Nova Santa Rita | 184 | 1,34% | 10º | 0,98% |
| 4 | Triunfo | 170 | 1,09% | 17º | 0,91% |
| 5 | Sapucaia do Sul | 164 | 0,23% | 69º | 0,88% |
| 6 | Esteio | 138 | 0,29% | 56º | 0,74% |
| 7 | Sant'Ana do Livramento | 116 | 0,25% | 46º | 0,62% |
| 8 | Parobé | 87 | 0,30% | 32º | 0,46% |
| 9 | Cachoeirinha | 86 | 0,12% | 98º | 0,46% |
| 10 | Guaíba | 72 | 0,14% | 75º | 0,38% |
| 11 | Santa Bárbara do Sul | 69 | 1,35% | 13º | 0,37% |
| 12 | São Leopoldo | 66 | 0,06% | 149º | 0,35% |
| 13 | Gravataí | 65 | 0,05% | 139º | 0,35% |
| 14 | Bento Gonçalves | 57 | 0,09% | 90º | 0,30% |
| 15 | Alvorada | 53 | 0,06% | 139º | 0,28% |
ver as 150 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Garibaldi: 132º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºGuilherme Pasin · PP5.29826,9%
- 2ºCostella · MDB2.49412,7%
- 3ºPepe Vargas · PT1.2196,20%
- 4ºVilmar Zanchin · MDB8824,48%
- 5ºPaula Cassol · PL5452,77%
- 132ºMarcio Freitas · AVANTE80,04%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Garibaldi respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Bento Gonçalves
0,04%
Na cidade
0,07%
Na região (14 cidades)
0,30%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Bento Gonçalves | 57 | 0,09% | 90º |
| Veranópolis | 27 | 0,19% | 56º |
| Garibaldi | 8 | 0,04% | 132º |
| Cotiporã | 6 | 0,22% | 39º |
| Vila Flores | 2 | 0,08% | 78º |
| Barão | 1 | 0,03% | 155º |
| Boa Vista do Sul | 1 | 0,05% | 90º |
| Carlos Barbosa | 0 | — | — |
| Coronel Pilar | 0 | — | — |
| Fagundes Varela | 0 | — | — |
| Monte Belo do Sul | 0 | — | — |
| Pinto Bandeira | 0 | — | — |
| Santa Tereza | 0 | — | — |
| São Valentim do Sul | 0 | — | — |
A região somou 102 votos para o candidato (0,54% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 36,45
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 683 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RS · PDT | 10.997 | R$ 5.955 | R$ 0,54 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RS · AVANTE | 18.735 | R$ 683 mil | R$ 36,45 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Estadual RS · MDB | 3.932 | R$ 17 mil | R$ 4,32 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.