Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2022 · 1º turno · nº 19612
Pastor Perci
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
1.479
397º de 782 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 25 mil
493º maior gasto entre 751 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 16,70
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,18
Arrecadou
R$ 92 mil
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 782 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2022Votos por R$ 1.000
59,9
mediana da disputa: 41,4
Eficiência × pares
1,45×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,82×
0,03% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
493º → 397º
subiu 96 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,45× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 16,70.
- Gastou 7,50% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 329 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.946 votos (23.467 a mais).
Pastor Perci (PODE): 1.479 votos com R$ 24.702 declarados — R$ 16,70 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Bianca Feijó · UNIÃO | 1.504 | 0,02% | R$ 243 mil | R$ 161,28 | Suplente |
| Raul Menezes Taco · PSC | 1.492 | 0,02% | R$ 26 mil | R$ 17,31 | Não eleito |
| Tenente Terezinha · PTB | 1.486 | 0,02% | R$ 94 mil | R$ 63,54 | Suplente |
| Pastor Perci · PODE | 1.479 | 0,02% | R$ 25 mil | R$ 16,70 | Suplente |
| Bruno Carrão Pataxo · CIDADANIA | 1.453 | 0,02% | R$ 10 mil | R$ 6,88 | Suplente |
| Elias Cabreira · PT | 1.444 | 0,02% | R$ 22 mil | R$ 15,52 | Suplente |
| Ari Zanoni Da Center · PODE | 1.443 | 0,02% | R$ 33 mil | R$ 22,78 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
62
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,4% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Leopoldo | 1.002 | 0,86% | 23º | 67,7% |
| 2 | Novo Hamburgo | 95 | 0,08% | 116º | 6,42% |
| 3 | General Câmara | 39 | 0,83% | 19º | 2,64% |
| 4 | Sapiranga | 38 | 0,08% | 84º | 2,57% |
| 5 | Alvorada | 34 | 0,04% | 179º | 2,30% |
| 6 | Montenegro | 28 | 0,09% | 101º | 1,89% |
| 7 | Canoas | 22 | 0,01% | 361º | 1,49% |
| 8 | Portão | 21 | 0,12% | 102º | 1,42% |
| 9 | Sapucaia do Sul | 18 | 0,03% | 229º | 1,22% |
| 10 | Estância Velha | 11 | 0,04% | 161º | 0,74% |
| 11 | Porto Alegre | 11 | 0,00% | 695º | 0,74% |
| 12 | Venâncio Aires | 11 | 0,03% | 120º | 0,74% |
| 13 | Campo Bom | 10 | 0,03% | 166º | 0,68% |
| 14 | Triunfo | 9 | 0,06% | 134º | 0,61% |
| 15 | Esteio | 8 | 0,02% | 270º | 0,54% |
ver as 62 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Leopoldo: 23º lugar, 0,86% dos válidos
- 1ºAna Affonso · PT13.38711,4%
- 2ºLemos · PSB7.7736,65%
- 3ºDelegado Zucco · REPUBLICANOS6.3755,45%
- 4ºGabriel Dias · CIDADANIA6.2095,31%
- 5ºGustavo Victorino · REPUBLICANOS4.3073,68%
- 23ºPastor Perci · PODE1.0020,86%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Leopoldo respondeu por 67,7% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
0,86%
Na cidade
0,25%
Na região (22 cidades)
0,02%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Leopoldo | 1.002 | 0,86% | 23º |
| Novo Hamburgo | 95 | 0,08% | 116º |
| Sapiranga | 38 | 0,08% | 84º |
| Portão | 21 | 0,12% | 102º |
| Estância Velha | 11 | 0,04% | 161º |
| Campo Bom | 10 | 0,03% | 166º |
| São Sebastião do Caí | 5 | 0,04% | 165º |
| Capela de Santana | 3 | 0,05% | 111º |
| Harmonia | 3 | 0,10% | 80º |
| Dois Irmãos | 2 | 0,01% | 209º |
| Lindolfo Collor | 1 | 0,03% | 121º |
| Araricá | 0 | — | — |
| Bom Princípio | 0 | — | — |
| Ivoti | 0 | — | — |
| Linha Nova | 0 | — | — |
| Morro Reuter | 0 | — | — |
| Nova Hartz | 0 | — | — |
| Presidente Lucena | 0 | — | — |
| Santa Maria do Herval | 0 | — | — |
| São José do Hortêncio | 0 | — | — |
| São Vendelino | 0 | — | — |
| Tupandi | 0 | — | — |
A região somou 1.191 votos para o candidato (80,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 16,70
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 25 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.