Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2022 · 1º turno · nº 1122
Sérgio Dantas
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
5.599
70º de 350 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 142 mil
113º maior gasto entre 315 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 25,33
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 48,13
Arrecadou
R$ 304 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 350 candidatos a Dep. Federal · CE · 2022Votos por R$ 1.000
39,5
mediana da disputa: 20,8
Eficiência × pares
1,90×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,70×
0,12% dos votos nominais com 0,17% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
113º → 70º
subiu 43 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,90× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 8,72 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 25,33.
- Gastou 13,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,02 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 74.773 votos (69.174 a mais).
Sérgio Dantas (PP): 5.599 votos com R$ 141.798 declarados — R$ 25,33 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Chico Antônio · AVANTE | 6.571 | 0,13% | R$ 72 mil | R$ 10,90 | Não eleito |
| Pr Rodrigo Matos · REPUBLICANOS | 6.028 | 0,12% | R$ 448 mil | R$ 74,37 | Não eleito |
| Daniel De Normando · PSD | 5.603 | 0,11% | R$ 242 mil | R$ 43,21 | Suplente |
| Sérgio Dantas · PP | 5.599 | 0,11% | R$ 142 mil | R$ 25,33 | Suplente |
| Lourdinha Felix · PT | 5.358 | 0,11% | R$ 60 mil | R$ 11,11 | Suplente |
| Graça Costa · PT | 5.264 | 0,10% | R$ 426 mil | R$ 80,97 | Suplente |
| Rosânia Ramalho · PDT | 4.964 | 0,10% | R$ 45 mil | R$ 9,00 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
167
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 77,1% da votação
Cidades equivalentes
2,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Icó | 3.559 | 10,1% | 2º | 63,6% |
| 2 | Fortaleza | 263 | 0,02% | 189º | 4,70% |
| 3 | Juazeiro do Norte | 166 | 0,12% | 63º | 2,96% |
| 4 | Orós | 80 | 0,62% | 17º | 1,43% |
| 5 | Crato | 58 | 0,08% | 67º | 1,04% |
| 6 | Iguatu | 45 | 0,09% | 52º | 0,80% |
| 7 | Morada Nova | 40 | 0,10% | 61º | 0,71% |
| 8 | Quixeramobim | 39 | 0,09% | 52º | 0,70% |
| 9 | Sobral | 35 | 0,03% | 73º | 0,63% |
| 10 | Jaguaribe | 34 | 0,17% | 40º | 0,61% |
| 11 | Pereiro | 29 | 0,28% | 17º | 0,52% |
| 12 | Iracema | 28 | 0,32% | 16º | 0,50% |
| 13 | Limoeiro do Norte | 28 | 0,08% | 56º | 0,50% |
| 14 | Redenção | 27 | 0,16% | 44º | 0,48% |
| 15 | Umari | 25 | 0,54% | 14º | 0,45% |
ver as 167 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Icó: 2º lugar, 10,1% dos válidos
- 1ºDomingos Neto · PSD8.05722,9%
- 2ºSérgio Dantas · PP3.55910,1%
- 3ºGuimarães Do Pt · PT2.9268,31%
- 4ºMoses Rodrigues · UNIÃO2.6237,45%
- 5ºIdilvan · PDT2.1786,18%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Icó respondeu por 63,6% da votação dele.
Entorno: região de Icó
10,1%
Na cidade
5,76%
Na região (5 cidades)
0,11%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Icó | 3.559 | 10,1% | 2º |
| Orós | 80 | 0,62% | 17º |
| Umari | 25 | 0,54% | 14º |
| Ipaumirim | 9 | 0,13% | 32º |
| Baixio | 2 | 0,05% | 41º |
A região somou 3.675 votos para o candidato (65,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 25,33
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 142 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.