Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PB · 2022 · 1º turno · nº 2210
Cabo Gilberto Silva
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
126.876
3º de 211 na disputa · 5,74% dos válidos
Gasto declarado
R$ 361 mil
43º maior gasto entre 179 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,84
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,69
Arrecadou
R$ 679 mil
27% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 211 candidatos a Dep. Federal · PB · 2022Votos por R$ 1.000
351,8
mediana da disputa: 23,4
Eficiência × pares
15,0×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
9,22×
5,98% dos votos nominais com 0,65% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
43º → 3º
subiu 40 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 15,0× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 12 eleito(s) da disputa custou R$ 15,15 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,84.
- Gastou 22,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,58 mi).
Cabo Gilberto Silva (PL): 126.876 votos com R$ 360.608 declarados — R$ 2,84 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Hugo Motta · REPUBLICANOS | 158.171 | 7,16% | R$ 1,19 mi | R$ 7,54 | Eleito por QP |
| Aguinaldo Ribeiro · PP | 135.001 | 6,11% | R$ 1,81 mi | R$ 13,44 | Eleito por QP |
| Cabo Gilberto Silva · PL | 126.876 | 5,74% | R$ 361 mil | R$ 2,84 | Eleito por QP |
| Mersinho Lucena · PP | 114.818 | 5,20% | R$ 1,65 mi | R$ 14,37 | Eleito por média |
| Romero Rodrigues · PSC | 114.573 | 5,19% | R$ 2,19 mi | R$ 19,08 | Eleito por QP |
| Murilo Galdino · REPUBLICANOS | 112.891 | 5,11% | R$ 1,52 mi | R$ 13,43 | Eleito por QP |
| Wellington Roberto · PL | 109.067 | 4,94% | R$ 1,15 mi | R$ 10,56 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
223
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 20 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 73,4% da votação
Cidades equivalentes
4,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | João Pessoa | 58.308 | 14,2% | 1º | 46,0% |
| 2 | Campina Grande | 11.944 | 5,59% | 2º | 9,41% |
| 3 | Bayeux | 5.398 | 10,4% | 2º | 4,25% |
| 4 | Santa Rita | 4.523 | 6,83% | 2º | 3,56% |
| 5 | Cabedelo | 3.431 | 9,79% | 2º | 2,70% |
| 6 | Patos | 3.154 | 6,65% | 3º | 2,49% |
| 7 | Guarabira | 2.411 | 7,95% | 4º | 1,90% |
| 8 | Cajazeiras | 1.432 | 4,37% | 5º | 1,13% |
| 9 | Esperança | 1.325 | 8,15% | 3º | 1,04% |
| 10 | Sousa | 1.254 | 3,65% | 6º | 0,99% |
| 11 | São Bento | 1.067 | 5,12% | 6º | 0,84% |
| 12 | Itabaiana | 943 | 7,34% | 3º | 0,74% |
| 13 | Conde | 938 | 5,83% | 3º | 0,74% |
| 14 | Sapé | 935 | 3,61% | 9º | 0,74% |
| 15 | Mamanguape | 872 | 3,82% | 6º | 0,69% |
ver as 223 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Caldas Brandão: 8º lugar, 2,36% dos válidos
- 1ºDr. Damião · UNIÃO1.22331,7%
- 2ºWilson Santiago · REPUBLICANOS49712,9%
- 3ºRafaela Camaraense · PSB42511,0%
- 4ºWellington Roberto · PL2656,88%
- 5ºMersinho Lucena · PP2406,23%
- 8ºCabo Gilberto Silva · PL912,36%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Caldas Brandão respondeu por 0,07% da votação dele.
Entorno: região de João Pessoa
2,36%
Na cidade
10,6%
Na região (22 cidades)
5,74%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| João Pessoa | 58.308 | 14,2% | 1º |
| Bayeux | 5.398 | 10,4% | 2º |
| Santa Rita | 4.523 | 6,83% | 2º |
| Cabedelo | 3.431 | 9,79% | 2º |
| Conde | 938 | 5,83% | 3º |
| Sapé | 935 | 3,61% | 9º |
| Pedras de Fogo | 738 | 4,52% | 4º |
| Caaporã | 534 | 4,86% | 6º |
| Alhandra | 478 | 3,62% | 6º |
| Mari | 421 | 3,29% | 8º |
| Pilar | 389 | 5,47% | 3º |
| Lucena | 344 | 3,86% | 6º |
| Cruz do Espírito Santo | 328 | 3,01% | 6º |
| Gurinhém | 316 | 4,15% | 8º |
| Pitimbu | 309 | 3,49% | 6º |
| Juripiranga | 171 | 2,39% | 6º |
| Sobrado | 152 | 2,87% | 6º |
| Juarez Távora | 130 | 2,38% | 5º |
| Caldas Brandão | 91 | 2,36% | 8º |
| São Miguel de Taipu | 88 | 1,98% | 5º |
| Cuité de Mamanguape | 83 | 1,68% | 8º |
| Riachão do Poço | 80 | 2,45% | 5º |
A região somou 78.185 votos para o candidato (61,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,84
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 361 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PB · PSL | 23.273 | R$ 32 mil | R$ 1,37 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal PB · PL | 126.876 | R$ 361 mil | R$ 2,84 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal PB · PL | 267.142 | R$ 2,50 mi | R$ 9,36 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.