Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 44081
Professor Augusto
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
664
1039º de 1.924 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 150 mil
435º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 225,66
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 202 mil
49% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
4,4
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
0,09×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,05×
0,00% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
435º → 1039º
ficou 604 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 9,39% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 225,66.
- Gastou 21,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (44.430 a mais).
Professor Augusto (UNIÃO): 664 votos com R$ 149.841 declarados — R$ 225,66 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lila De Sousa · PDT | 677 | 0,00% | R$ 117 mil | R$ 173,36 | Suplente |
| Maurício Reis · PATRIOTA | 675 | 0,00% | R$ 400 | R$ 0,59 | Não eleito |
| Betho Ieesus · PSB | 665 | 0,00% | R$ 50 mil | R$ 75,23 | Suplente |
| Professor Augusto · UNIÃO | 664 | 0,00% | R$ 150 mil | R$ 225,66 | Suplente |
| Sandra Do Postinho · PODE | 663 | 0,00% | R$ 50 mil | R$ 75,41 | Suplente |
| Edson Peru · REPUBLICANOS | 658 | 0,00% | R$ 30 mil | R$ 45,59 | Suplente |
| Coletivo José Dilson · PSB | 656 | 0,00% | R$ 23 mil | R$ 34,43 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
45
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,9% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Araraquara | 500 | 0,45% | 25º | 75,3% |
| 2 | São Paulo | 49 | 0,00% | 1206º | 7,38% |
| 3 | Matão | 18 | 0,04% | 127º | 2,71% |
| 4 | Américo Brasiliense | 10 | 0,06% | 100º | 1,51% |
| 5 | Araçatuba | 9 | 0,01% | 265º | 1,36% |
| 6 | Campinas | 7 | 0,00% | 848º | 1,05% |
| 7 | Barueri | 5 | 0,00% | 603º | 0,75% |
| 8 | Gavião Peixoto | 4 | 0,15% | 58º | 0,60% |
| 9 | Ribeirão Preto | 4 | 0,00% | 742º | 0,60% |
| 10 | Santa Lúcia | 4 | 0,09% | 77º | 0,60% |
| 11 | Itápolis | 3 | 0,02% | 206º | 0,45% |
| 12 | Pirassununga | 3 | 0,01% | 384º | 0,45% |
| 13 | Valinhos | 3 | 0,00% | 512º | 0,45% |
| 14 | Vinhedo | 3 | 0,01% | 442º | 0,45% |
| 15 | Barra Bonita | 2 | 0,01% | 301º | 0,30% |
ver as 45 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Araraquara: 25º lugar, 0,45% dos válidos
- 1ºDr. Lapena · PATRIOTA22.82320,7%
- 2ºThainara Faria · PT17.87116,2%
- 3ºMarcia Lia · PT11.13910,1%
- 4ºMarcelo Barbieri · MDB8.4737,69%
- 5ºEduardo Suplicy · PT2.6512,41%
- 25ºProfessor Augusto · UNIÃO5000,45%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Araraquara respondeu por 75,3% da votação dele.
Entorno: região de Araraquara
0,45%
Na cidade
0,19%
Na região (17 cidades)
0,00%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Araraquara | 500 | 0,45% | 25º |
| Matão | 18 | 0,04% | 127º |
| Américo Brasiliense | 10 | 0,06% | 100º |
| Gavião Peixoto | 4 | 0,15% | 58º |
| Santa Lúcia | 4 | 0,09% | 77º |
| Itápolis | 3 | 0,02% | 206º |
| Boa Esperança do Sul | 2 | 0,03% | 130º |
| Dobrada | 2 | 0,05% | 97º |
| Borborema | 1 | 0,01% | 205º |
| Tabatinga | 1 | 0,01% | 180º |
| Cândido Rodrigues | 0 | — | — |
| Ibitinga | 0 | — | — |
| Motuca | 0 | — | — |
| Nova Europa | 0 | — | — |
| Rincão | 0 | — | — |
| Taquaritinga | 0 | — | — |
| Trabiju | 0 | — | — |
A região somou 545 votos para o candidato (82,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 225,66
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 150 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PDT | 743 | R$ 1.425 | R$ 1,92 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SP · UNIÃO | 664 | R$ 150 mil | R$ 225,66 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.