Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 44008

César Rocha Proteção Animal

UNIÃO · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

7.718

411º de 1.924 na disputa · 0,03% dos válidos

Gasto declarado

R$ 170 mil

408º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 21,98

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18

Arrecadou

R$ 227 mil

75% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022

Votos por R$ 1.000

45,5

mediana da disputa: 47,2

Eficiência × pares

0,96×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

0,53×

0,04% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

408º → 411º

ficou 3 posições abaixo do que gastou

  • Cada real rendeu 96,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 21,98.
  • Gastou 23,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
  • O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (37.376 a mais).
César Rocha Proteção Animaleleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 21,18)
1001 mil10 mil100 mil1 miR$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosCésar Rocha Proteção Animal

César Rocha Proteção Animal (UNIÃO): 7.718 votos com R$ 169.675 declarados — R$ 21,98 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Cabo Angelo · PV7.7660,03%R$ 68 milR$ 8,76Suplente
Isabela Rahal · PSB7.7390,03%R$ 351 milR$ 45,34Suplente
Victor Lins · REDE7.7250,03%R$ 169 milR$ 21,92Suplente
César Rocha Proteção Animal · UNIÃO7.7180,03%R$ 170 milR$ 21,98Suplente
Ana Beathalter · PATRIOTA7.6280,03%R$ 256 milR$ 33,62Não eleito
Leandro Patriota · PSC7.6160,03%R$ 75 milR$ 9,79Suplente
Tenente Fernades · PL7.5630,03%R$ 70 milR$ 9,25Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

313

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

2 cidades

as 10 maiores somam 73,7% da votação

Cidades equivalentes

6,2

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Paulo2.2530,04%264º29,2%
2Valinhos1.8452,98%5º23,9%
3Campinas1.0030,17%86º13,0%
4Vinhedo1560,36%52º2,02%
5Paulínia820,15%87º1,06%
6Americana780,07%122º1,01%
7Sumaré760,06%115º0,98%
8Cosmópolis690,26%68º0,89%
9Santa Bárbara d'Oeste650,07%95º0,84%
10Itatiba590,10%83º0,76%
11Guarulhos550,01%377º0,71%
12Hortolândia550,05%144º0,71%
13Ribeirão Preto470,02%283º0,61%
14Sorocaba430,01%278º0,56%
15Mogi das Cruzes420,02%259º0,54%

ver as 313 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em São Paulo: 264º lugar, 0,04% dos válidos

  1. 1ºEduardo Suplicy · PT395.3516,63%
  2. 2ºMilton Leite Filho · UNIÃO139.8512,34%
  3. 3ºPaula Da Bancada Feminista · PSOL137.7542,31%
  4. 4ºDelegado Olim · PP119.6652,01%
  5. 5ºCarlos Giannazi · PSOL117.4221,97%
  6. 264ºCésar Rocha Proteção Animal · UNIÃO2.2530,04%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Paulo respondeu por 29,2% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,04%

Na cidade

0,03%

Na região (39 cidades)

0,03%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo2.2530,04%264º
Guarulhos550,01%377º
Mogi das Cruzes420,02%259º
Santo André370,01%326º
Osasco360,01%356º
São Bernardo do Campo340,01%368º
Diadema270,01%287º
Barueri210,01%325º
Cotia180,01%312º
São Caetano do Sul180,02%278º
Franco da Rocha150,02%210º
Ribeirão Pires130,02%237º
Taboão da Serra130,01%357º
Carapicuíba120,01%419º
Francisco Morato110,01%255º
Embu das Artes100,01%386º
Poá100,02%276º
Santana de Parnaíba80,01%333º
Suzano80,01%456º
Itapecerica da Serra70,01%348º
Itapevi70,01%319º
Mairiporã60,01%289º
Cajamar50,01%333º
Mauá50,00%530º
Biritiba Mirim40,02%153º
Juquitiba40,03%156º
Santa Isabel40,01%257º
Vargem Grande Paulista40,02%299º
Caieiras30,01%463º
Ferraz de Vasconcelos30,00%469º
Guararema30,02%191º
Itaquaquecetuba30,00%595º
Rio Grande da Serra30,01%262º
Jandira20,00%475º
Arujá10,00%574º
Embu-Guaçu0——
Pirapora do Bom Jesus0——
Salesópolis0——
São Lourenço da Serra0——

A região somou 2.705 votos para o candidato (35,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

4 de 26 UFs

custo do voto do candidato: R$ 21,98

Gastou mais que o eleito mediano em

3 de 26 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 170 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 4,27R$ 17,39R$ 210 mil41 / 597
CER$ 5,06R$ 19,41R$ 269 mil46 / 514
MAR$ 5,18R$ 17,54R$ 213 mil42 / 521
SPR$ 5,53R$ 21,18R$ 714 mil94 / 1.924
ESR$ 5,67R$ 21,95R$ 184 mil30 / 507
RNR$ 5,73R$ 15,53R$ 227 mil24 / 301
PBR$ 5,98R$ 21,32R$ 170 mil36 / 398
PER$ 6,36R$ 22,76R$ 288 mil49 / 546
ALR$ 6,37R$ 36,95R$ 212 mil27 / 244
BAR$ 6,77R$ 21,69R$ 371 mil63 / 847
MGR$ 6,80R$ 23,99R$ 502 mil77 / 1.353
SCR$ 6,94R$ 22,75R$ 256 mil40 / 582
RJR$ 7,81R$ 20,47R$ 381 mil70 / 1.561
RSR$ 7,88R$ 24,18R$ 329 mil55 / 782
PRR$ 7,93R$ 20,97R$ 388 mil54 / 860
PIR$ 8,26R$ 15,64R$ 319 mil30 / 190
AMR$ 10,71R$ 34,87R$ 353 mil24 / 413
GOR$ 11,63R$ 26,04R$ 317 mil41 / 737
SER$ 12,53R$ 27,71R$ 227 mil24 / 307
MTR$ 17,13R$ 44,59R$ 489 mil24 / 275
TOR$ 18,91R$ 81,16R$ 202 mil24 / 277
MSR$ 19,74R$ 51,87R$ 466 mil24 / 371
ROR$ 22,90R$ 55,06R$ 270 mil24 / 393
ACR$ 24,22R$ 90,42R$ 84 mil24 / 333
APR$ 26,05R$ 93,25R$ 164 mil24 / 335
RRR$ 36,95R$ 132,73R$ 136 mil24 / 379

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Federal SP · REDE8.055R$ 16 milR$ 1,99Não eleito
2022 · Dep. Estadual SP · UNIÃO7.718R$ 170 milR$ 21,98Suplente

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.