Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 10600

Fideles

REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

9.154

369º de 1.924 na disputa · 0,04% dos válidos

Gasto declarado

R$ 30 mil

958º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 3,25

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18

Arrecadou

R$ 38 mil

100% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022

Votos por R$ 1.000

307,2

mediana da disputa: 47,2

Eficiência × pares

6,51×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

3,61×

0,04% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

958º → 369º

subiu 589 posições em relação ao que gastou

  • Cada real rendeu 6,51× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,25.
  • Gastou 4,17% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
  • O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (35.940 a mais).
Fideleseleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 21,18)
1001 mil10 mil100 mil1 miR$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosFideles

Fideles (REPUBLICANOS): 9.154 votos com R$ 29.794 declarados — R$ 3,25 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Uriã Fancelli · PODE9.3410,04%R$ 666 milR$ 71,33Suplente
Vicente Cascione · PL9.2950,04%R$ 203 milR$ 21,83Suplente
Romildo Antonio · PT9.2130,04%R$ 253 milR$ 27,46Suplente
Fideles · REPUBLICANOS9.1540,04%R$ 30 milR$ 3,25Suplente
Panone · PSD9.1430,04%R$ 440 milR$ 48,13Suplente
Leonice Da Paz · REPUBLICANOS9.1250,04%R$ 587 milR$ 64,30Suplente
Eduardo Thomaz · PL9.0760,04%R$ 19 milR$ 2,09Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

335

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

1 cidade

as 10 maiores somam 68,4% da votação

Cidades equivalentes

3,4

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Paulo4.9300,08%164º53,9%
2Guarulhos2590,04%185º2,83%
3Osasco1930,05%141º2,11%
4Diadema1520,07%127º1,66%
5Itaquaquecetuba1420,09%94º1,55%
6Carapicuíba1270,07%140º1,39%
7Franco da Rocha1230,19%62º1,34%
8São Bernardo do Campo1190,03%190º1,30%
9Suzano1090,07%142º1,19%
10Mauá1050,05%121º1,15%
11Francisco Morato1010,12%80º1,10%
12Ferraz de Vasconcelos940,11%83º1,03%
13Embu das Artes920,07%126º1,01%
14Santo André880,02%205º0,96%
15Itapevi870,08%68º0,95%

ver as 335 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em São Paulo: 164º lugar, 0,08% dos válidos

  1. 1ºEduardo Suplicy · PT395.3516,63%
  2. 2ºMilton Leite Filho · UNIÃO139.8512,34%
  3. 3ºPaula Da Bancada Feminista · PSOL137.7542,31%
  4. 4ºDelegado Olim · PP119.6652,01%
  5. 5ºCarlos Giannazi · PSOL117.4221,97%
  6. 164ºFideles · REPUBLICANOS4.9300,08%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Paulo respondeu por 53,9% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,08%

Na cidade

0,07%

Na região (39 cidades)

0,04%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo4.9300,08%164º
Guarulhos2590,04%185º
Osasco1930,05%141º
Diadema1520,07%127º
Itaquaquecetuba1420,09%94º
Carapicuíba1270,07%140º
Franco da Rocha1230,19%62º
São Bernardo do Campo1190,03%190º
Suzano1090,07%142º
Mauá1050,05%121º
Francisco Morato1010,12%80º
Ferraz de Vasconcelos940,11%83º
Embu das Artes920,07%126º
Santo André880,02%205º
Itapevi870,08%68º
Barueri770,04%159º
Mogi das Cruzes700,03%203º
Taboão da Serra580,04%149º
Poá550,09%110º
Cotia530,04%170º
Jandira350,07%120º
Itapecerica da Serra320,04%160º
Rio Grande da Serra320,14%70º
Caieiras280,06%157º
Embu-Guaçu180,05%134º
Mairiporã180,04%186º
Cajamar140,03%192º
Santa Isabel130,05%133º
Santana de Parnaíba130,02%260º
Arujá120,03%214º
Ribeirão Pires110,02%252º
Biritiba Mirim70,04%113º
São Lourenço da Serra70,09%95º
Guararema50,03%137º
Juquitiba40,03%156º
Salesópolis40,04%117º
São Caetano do Sul40,00%534º
Vargem Grande Paulista30,01%336º
Pirapora do Bom Jesus20,02%157º

A região somou 7.296 votos para o candidato (79,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

26 de 26 UFs

custo do voto do candidato: R$ 3,25

Gastou mais que o eleito mediano em

0 de 26 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 30 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 4,27R$ 17,39R$ 210 mil41 / 597
CER$ 5,06R$ 19,41R$ 269 mil46 / 514
MAR$ 5,18R$ 17,54R$ 213 mil42 / 521
SPR$ 5,53R$ 21,18R$ 714 mil94 / 1.924
ESR$ 5,67R$ 21,95R$ 184 mil30 / 507
RNR$ 5,73R$ 15,53R$ 227 mil24 / 301
PBR$ 5,98R$ 21,32R$ 170 mil36 / 398
PER$ 6,36R$ 22,76R$ 288 mil49 / 546
ALR$ 6,37R$ 36,95R$ 212 mil27 / 244
BAR$ 6,77R$ 21,69R$ 371 mil63 / 847
MGR$ 6,80R$ 23,99R$ 502 mil77 / 1.353
SCR$ 6,94R$ 22,75R$ 256 mil40 / 582
RJR$ 7,81R$ 20,47R$ 381 mil70 / 1.561
RSR$ 7,88R$ 24,18R$ 329 mil55 / 782
PRR$ 7,93R$ 20,97R$ 388 mil54 / 860
PIR$ 8,26R$ 15,64R$ 319 mil30 / 190
AMR$ 10,71R$ 34,87R$ 353 mil24 / 413
GOR$ 11,63R$ 26,04R$ 317 mil41 / 737
SER$ 12,53R$ 27,71R$ 227 mil24 / 307
MTR$ 17,13R$ 44,59R$ 489 mil24 / 275
TOR$ 18,91R$ 81,16R$ 202 mil24 / 277
MSR$ 19,74R$ 51,87R$ 466 mil24 / 371
ROR$ 22,90R$ 55,06R$ 270 mil24 / 393
ACR$ 24,22R$ 90,42R$ 84 mil24 / 333
APR$ 26,05R$ 93,25R$ 164 mil24 / 335
RRR$ 36,95R$ 132,73R$ 136 mil24 / 379

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2022 · Dep. Estadual SP · REPUBLICANOS9.154R$ 30 milR$ 3,25Suplente
2026 · Dep. Federal SP · REPUBLICANOS9.771R$ 206 milR$ 21,07Suplente

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.