Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2022 · 1º turno · nº 44555
Dr. Aloísio
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
17.860
76º de 514 na disputa · 0,35% dos válidos
Gasto declarado
R$ 82 mil
136º maior gasto entre 416 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,58
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 19,41
Arrecadou
R$ 134 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 514 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2022Votos por R$ 1.000
218,2
mediana da disputa: 51,5
Eficiência × pares
4,24×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,89×
0,38% dos votos nominais com 0,20% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
136º → 76º
subiu 60 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,24× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 5,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,58.
- Gastou 30,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 269 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.243 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Dr. Aloísio (UNIÃO): 17.860 votos com R$ 81.843 declarados — R$ 4,58 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Evaldo Costa · REPUBLICANOS | 20.046 | 0,40% | R$ 210 mil | R$ 10,46 | Suplente |
| Moésio Loiola · PP | 18.716 | 0,37% | R$ 68 mil | R$ 3,63 | Suplente |
| Doutor Leitão · CIDADANIA | 18.305 | 0,36% | R$ 225 mil | R$ 12,28 | Suplente |
| Dr. Aloísio · UNIÃO | 17.860 | 0,35% | R$ 82 mil | R$ 4,58 | Suplente |
| Stuart Castro · AVANTE | 17.243 | 0,34% | R$ 84 mil | R$ 4,90 | Eleito por QP |
| Pedro Lobo · PT | 16.519 | 0,33% | R$ 156 mil | R$ 9,46 | Suplente |
| Lucas Brasil · PC do B | 15.833 | 0,31% | R$ 162 mil | R$ 10,26 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
134
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 89,7% da votação
Cidades equivalentes
5,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Barbalha | 5.058 | 14,1% | 2º | 28,3% |
| 2 | Crato | 4.769 | 6,60% | 6º | 26,7% |
| 3 | Juazeiro do Norte | 1.641 | 1,22% | 11º | 9,19% |
| 4 | Jardim | 1.073 | 7,15% | 4º | 6,01% |
| 5 | Brejo Santo | 809 | 2,99% | 3º | 4,53% |
| 6 | Lavras da Mangabeira | 689 | 4,02% | 5º | 3,86% |
| 7 | Fortaleza | 550 | 0,04% | 198º | 3,08% |
| 8 | Barro | 498 | 4,24% | 6º | 2,79% |
| 9 | Mauriti | 486 | 1,88% | 11º | 2,72% |
| 10 | Caririaçu | 439 | 2,40% | 8º | 2,46% |
| 11 | Porteiras | 224 | 2,15% | 4º | 1,25% |
| 12 | Missão Velha | 184 | 0,85% | 10º | 1,03% |
| 13 | Tarrafas | 170 | 3,22% | 4º | 0,95% |
| 14 | Penaforte | 145 | 2,32% | 4º | 0,81% |
| 15 | Várzea Alegre | 104 | 0,46% | 25º | 0,58% |
ver as 134 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campos Sales: 22º lugar, 0,27% dos válidos
- 1ºFernando Santana · PT6.57844,9%
- 2ºMoésio Loiola · PP3.44923,5%
- 3ºDavi De Raimundão · MDB6384,35%
- 4ºMarcos Sobreira · PDT4583,13%
- 5ºTin Gomes · PDT1731,18%
- 22ºDr. Aloísio · UNIÃO390,27%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Campos Sales respondeu por 0,22% da votação dele.
Entorno: região de Juazeiro do Norte
0,27%
Na cidade
3,11%
Na região (22 cidades)
0,35%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Barbalha | 5.058 | 14,1% | 2º |
| Crato | 4.769 | 6,60% | 6º |
| Juazeiro do Norte | 1.641 | 1,22% | 11º |
| Jardim | 1.073 | 7,15% | 4º |
| Lavras da Mangabeira | 689 | 4,02% | 5º |
| Caririaçu | 439 | 2,40% | 8º |
| Missão Velha | 184 | 0,85% | 10º |
| Tarrafas | 170 | 3,22% | 4º |
| Várzea Alegre | 104 | 0,46% | 25º |
| Santana do Cariri | 96 | 0,95% | 15º |
| Nova Olinda | 53 | 0,58% | 18º |
| Farias Brito | 45 | 0,35% | 18º |
| Campos Sales | 39 | 0,27% | 22º |
| Granjeiro | 34 | 0,80% | 11º |
| Aurora | 31 | 0,22% | 23º |
| Assaré | 28 | 0,21% | 27º |
| Aiuaba | 24 | 0,30% | 25º |
| Antonina do Norte | 11 | 0,23% | 24º |
| Potengi | 11 | 0,20% | 23º |
| Araripe | 9 | 0,07% | 38º |
| Altaneira | 7 | 0,14% | 27º |
| Salitre | 5 | 0,05% | 37º |
A região somou 14.520 votos para o candidato (81,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,58
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 82 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual CE · UNIÃO | 17.860 | R$ 82 mil | R$ 4,58 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal CE · UNIÃO | 11.426 | R$ 941 mil | R$ 82,34 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.