Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 20163

Guilder

PSC · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

128

1158º de 1.353 na disputa · 0,00% dos válidos

Gasto declarado

—

prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

—

precisa de despesa declarada e de voto

Arrecadou

R$ 925

100% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022

Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Lucia Pereira · REPUBLICANOS1290,00%R$ 7.600R$ 58,91Suplente
Ronaldo Almeida · DC1290,00%R$ 2.500R$ 19,38Suplente
Valda Gomes · PSD1290,00%R$ 26 milR$ 199,11Suplente
Guilder · PSC1280,00%——Suplente
Leo Tinti · PRTB1280,00%——Não eleito
Obedes Galdino · REPUBLICANOS1280,00%——Suplente
Aldemir Leal · DC1250,00%R$ 2.460R$ 19,68Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

16

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

1 cidade

as 10 maiores somam 95,3% da votação

Cidades equivalentes

2,6

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1Juiz de Fora750,03%162º58,6%
2Belo Horizonte210,00%1021º16,4%
3Santa Luzia90,01%350º7,03%
4Ouro Preto60,01%229º4,69%
5Conselheiro Lafaiete40,01%296º3,13%
6Ribeirão das Neves20,00%773º1,56%
7Vespasiano20,00%487º1,56%
8Carmo do Cajuru10,01%209º0,78%
9Contagem10,00%1096º0,78%
10Governador Valadares10,00%602º0,78%
11Ipatinga10,00%656º0,78%
12João Monlevade10,00%471º0,78%
13Lavras10,00%448º0,78%
14Nova Lima10,00%611º0,78%
15Tocantins10,01%150º0,78%

ver as 16 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Juiz de Fora: 162º lugar, 0,03% dos válidos

  1. 1ºBetão · PT32.50311,5%
  2. 2ºNoraldino Júnior · PSC30.81810,9%
  3. 3ºCido Reis · REDE18.4036,50%
  4. 4ºBruno Engler · PL14.6265,17%
  5. 5ºDelegada Sheila · PL14.2975,05%
  6. 162ºGuilder · PSC750,03%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Juiz de Fora respondeu por 58,6% da votação dele.

Entorno: região de Juiz de Fora

0,03%

Na cidade

0,02%

Na região (29 cidades)

0,00%

No estado (MG)

CidadeVotos% dos válidosPosição
Juiz de Fora750,03%162º
Andrelândia0——
Aracitaba0——
Arantina0——
Belmiro Braga0——
Bias Fortes0——
Bocaina de Minas0——
Bom Jardim de Minas0——
Chácara0——
Chiador0——
Coronel Pacheco0——
Ewbank da Câmara0——
Goianá0——
Liberdade0——
Lima Duarte0——
Matias Barbosa0——
Olaria0——
Oliveira Fortes0——
Paiva0——
Passa Vinte0——
Pedro Teixeira0——
Piau0——
Rio Novo0——
Rio Preto0——
Santa Bárbara do Monte Verde0——
Santa Rita de Jacutinga0——
Santana do Deserto0——
Santos Dumont0——
Simão Pereira0——

A região somou 75 votos para o candidato (58,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

—

sem despesa declarada

Gastou mais que o eleito mediano em

—

sem despesa declarada

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 4,27R$ 17,39R$ 210 mil41 / 597
CER$ 5,06R$ 19,41R$ 269 mil46 / 514
MAR$ 5,18R$ 17,54R$ 213 mil42 / 521
SPR$ 5,53R$ 21,18R$ 714 mil94 / 1.924
ESR$ 5,67R$ 21,95R$ 184 mil30 / 507
RNR$ 5,73R$ 15,53R$ 227 mil24 / 301
PBR$ 5,98R$ 21,32R$ 170 mil36 / 398
PER$ 6,36R$ 22,76R$ 288 mil49 / 546
ALR$ 6,37R$ 36,95R$ 212 mil27 / 244
BAR$ 6,77R$ 21,69R$ 371 mil63 / 847
MGR$ 6,80R$ 23,99R$ 502 mil77 / 1.353
SCR$ 6,94R$ 22,75R$ 256 mil40 / 582
RJR$ 7,81R$ 20,47R$ 381 mil70 / 1.561
RSR$ 7,88R$ 24,18R$ 329 mil55 / 782
PRR$ 7,93R$ 20,97R$ 388 mil54 / 860
PIR$ 8,26R$ 15,64R$ 319 mil30 / 190
AMR$ 10,71R$ 34,87R$ 353 mil24 / 413
GOR$ 11,63R$ 26,04R$ 317 mil41 / 737
SER$ 12,53R$ 27,71R$ 227 mil24 / 307
MTR$ 17,13R$ 44,59R$ 489 mil24 / 275
TOR$ 18,91R$ 81,16R$ 202 mil24 / 277
MSR$ 19,74R$ 51,87R$ 466 mil24 / 371
ROR$ 22,90R$ 55,06R$ 270 mil24 / 393
ACR$ 24,22R$ 90,42R$ 84 mil24 / 333
APR$ 26,05R$ 93,25R$ 164 mil24 / 335
RRR$ 36,95R$ 132,73R$ 136 mil24 / 379

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.