Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 11155
Zé Cherem
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
23.511
118º de 1.353 na disputa · 0,21% dos válidos
Gasto declarado
R$ 201 mil
194º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,57
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 318 mil
16% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
116,7
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
2,80×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,50×
0,23% dos votos nominais com 0,15% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
194º → 118º
subiu 76 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,80× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,57.
- Gastou 40,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.270 votos (4.759 a mais).
Zé Cherem (PP): 23.511 votos com R$ 201.381 declarados — R$ 8,57 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gustavo Brasileiro · NOVO | 24.177 | 0,22% | R$ 541 mil | R$ 22,38 | Suplente |
| Fabão · PROS | 23.788 | 0,21% | R$ 32 mil | R$ 1,34 | Suplente |
| Laura Serrano · NOVO | 23.627 | 0,21% | R$ 263 mil | R$ 11,12 | Suplente |
| Zé Cherem · PP | 23.511 | 0,21% | R$ 201 mil | R$ 8,57 | Suplente |
| Paulo Leocadio · REPUBLICANOS | 23.507 | 0,21% | R$ 30 mil | R$ 1,26 | Suplente |
| Anderson Costa · PP | 22.920 | 0,21% | R$ 272 mil | R$ 11,85 | Suplente |
| Thiago Fernandes · UNIÃO | 22.650 | 0,20% | R$ 777 mil | R$ 34,29 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
238
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 6 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,4% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Lavras | 17.679 | 36,5% | 1º | 75,2% |
| 2 | Ijaci | 672 | 17,8% | 1º | 2,86% |
| 3 | Perdões | 571 | 5,21% | 4º | 2,43% |
| 4 | Nepomuceno | 433 | 3,16% | 7º | 1,84% |
| 5 | Itumirim | 382 | 9,49% | 3º | 1,62% |
| 6 | Ingaí | 334 | 17,8% | 2º | 1,42% |
| 7 | Ribeirão Vermelho | 285 | 11,7% | 2º | 1,21% |
| 8 | Carmo da Cachoeira | 265 | 4,31% | 6º | 1,13% |
| 9 | Santo Antônio do Amparo | 209 | 2,26% | 8º | 0,89% |
| 10 | Belo Horizonte | 180 | 0,01% | 500º | 0,77% |
| 11 | Carrancas | 166 | 6,58% | 3º | 0,71% |
| 12 | Bom Sucesso | 146 | 1,45% | 11º | 0,62% |
| 13 | Itamonte | 136 | 1,64% | 11º | 0,58% |
| 14 | Santana do Jacaré | 136 | 5,02% | 4º | 0,58% |
| 15 | Elói Mendes | 110 | 0,79% | 19º | 0,47% |
ver as 238 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Lavras: 1º lugar, 36,5% dos válidos
- 1ºZé Cherem · PP17.67936,5%
- 2ºLindomar · PATRIOTA5.61611,6%
- 3ºBruno Engler · PL1.9634,05%
- 4ºZeca Do Salão · PODE1.6933,49%
- 5ºBeatriz Cerqueira · PT1.4813,05%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Lavras respondeu por 75,2% da votação dele.
Entorno: região de Lavras
36,5%
Na cidade
17,9%
Na região (14 cidades)
0,21%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Lavras | 17.679 | 36,5% | 1º |
| Ijaci | 672 | 17,8% | 1º |
| Perdões | 571 | 5,21% | 4º |
| Nepomuceno | 433 | 3,16% | 7º |
| Itumirim | 382 | 9,49% | 3º |
| Ingaí | 334 | 17,8% | 2º |
| Ribeirão Vermelho | 285 | 11,7% | 2º |
| Santo Antônio do Amparo | 209 | 2,26% | 8º |
| Carrancas | 166 | 6,58% | 3º |
| Bom Sucesso | 146 | 1,45% | 11º |
| Itutinga | 105 | 3,99% | 6º |
| Luminárias | 96 | 3,09% | 6º |
| Ibituruna | 86 | 4,75% | 4º |
| Cana Verde | 40 | 1,13% | 7º |
A região somou 21.204 votos para o candidato (90,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,57
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 201 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MG · PP | 23.511 | R$ 201 mil | R$ 8,57 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MG · PSB | 15.330 | R$ 88 mil | R$ 5,75 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.