Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 70123
Fábio Avelar
AVANTE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
99.317
9º de 1.353 na disputa · 0,90% dos válidos
Gasto declarado
R$ 584 mil
55º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,88
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 803 mil
81% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
170,0
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
4,08×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,19×
0,96% dos votos nominais com 0,44% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
55º → 9º
subiu 46 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,08× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,88.
- Gastou 116,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
Fábio Avelar (AVANTE): 99.317 votos com R$ 584.198 declarados — R$ 5,88 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Arlen Santiago · AVANTE | 107.236 | 0,97% | R$ 925 mil | R$ 8,63 | Eleito por QP |
| Noraldino Júnior · PSC | 104.552 | 0,94% | R$ 382 mil | R$ 3,65 | Eleito por QP |
| Leandro Genaro · PSD | 101.190 | 0,91% | R$ 36 mil | R$ 0,36 | Eleito por QP |
| Fábio Avelar · AVANTE | 99.317 | 0,90% | R$ 584 mil | R$ 5,88 | Eleito por QP |
| Tadeuzinho · MDB | 96.862 | 0,87% | R$ 917 mil | R$ 9,46 | Eleito por QP |
| Tito Torres · PSD | 96.811 | 0,87% | R$ 695 mil | R$ 7,18 | Eleito por QP |
| Gustavo Valadares · PMN | 96.714 | 0,87% | R$ 510 mil | R$ 5,28 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
395
Foi o mais votado em
25
entre os 3 primeiros em 42 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 60,8% da votação
Cidades equivalentes
9,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Nova Serrana | 29.099 | 64,6% | 1º | 29,3% |
| 2 | Bom Despacho | 5.245 | 19,8% | 1º | 5,28% |
| 3 | Perdigão | 4.203 | 69,0% | 1º | 4,23% |
| 4 | Itapecerica | 4.201 | 33,5% | 1º | 4,23% |
| 5 | Pitangui | 3.521 | 22,6% | 1º | 3,55% |
| 6 | Igaratinga | 3.309 | 57,0% | 1º | 3,33% |
| 7 | Araújos | 3.091 | 62,8% | 1º | 3,11% |
| 8 | Luz | 2.820 | 29,3% | 1º | 2,84% |
| 9 | São Gonçalo do Pará | 2.460 | 39,6% | 1º | 2,48% |
| 10 | Divinópolis | 2.456 | 2,04% | 6º | 2,47% |
| 11 | Papagaios | 2.180 | 25,3% | 1º | 2,20% |
| 12 | Martinho Campos | 1.739 | 22,6% | 2º | 1,75% |
| 13 | Santo Antônio do Monte | 1.387 | 9,39% | 3º | 1,40% |
| 14 | Cláudio | 1.333 | 8,94% | 2º | 1,34% |
| 15 | Moema | 1.238 | 25,7% | 1º | 1,25% |
ver as 395 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Serrana: 1º lugar, 64,6% dos válidos
- 1ºFábio Avelar · AVANTE29.09964,6%
- 2ºBruno Engler · PL2.7226,04%
- 3ºJoão Vitor Xavier · CIDADANIA2.5025,56%
- 4ºEduardo Azevedo · PSC1.0562,34%
- 5ºLohanna · PV7291,62%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Nova Serrana respondeu por 29,3% da votação dele.
Entorno: região de Divinópolis
64,6%
Na cidade
16,1%
Na região (20 cidades)
0,90%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nova Serrana | 29.099 | 64,6% | 1º |
| Perdigão | 4.203 | 69,0% | 1º |
| Itapecerica | 4.201 | 33,5% | 1º |
| Pitangui | 3.521 | 22,6% | 1º |
| Araújos | 3.091 | 62,8% | 1º |
| São Gonçalo do Pará | 2.460 | 39,6% | 1º |
| Divinópolis | 2.456 | 2,04% | 6º |
| Santo Antônio do Monte | 1.387 | 9,39% | 3º |
| Cláudio | 1.333 | 8,94% | 2º |
| São Sebastião do Oeste | 1.135 | 25,0% | 1º |
| Lagoa da Prata | 1.117 | 4,57% | 6º |
| Leandro Ferreira | 953 | 39,6% | 1º |
| Conceição do Pará | 830 | 22,7% | 1º |
| Itaúna | 786 | 1,59% | 7º |
| Japaraíba | 547 | 21,3% | 1º |
| Pedra do Indaiá | 333 | 12,5% | 2º |
| Carmo do Cajuru | 249 | 1,92% | 10º |
| Camacho | 80 | 3,56% | 4º |
| Carmo da Mata | 24 | 0,35% | 22º |
| Itatiaiuçu | 11 | 0,16% | 47º |
A região somou 57.816 votos para o candidato (58,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
20 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,88
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 584 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MG · AVANTE | 83.718 | R$ 241 mil | R$ 2,88 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual MG · AVANTE | 99.317 | R$ 584 mil | R$ 5,88 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.