Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 90300
Kaicão Da Massa
PROS · situação no TSE: Suplente
Votos
546
750º de 1.353 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.569
1076º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,70
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 13 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
212,5
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
5,10×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,74×
0,01% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1076º → 750º
subiu 326 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,10× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,70.
- Gastou 0,51% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.270 votos (27.724 a mais).
Kaicão Da Massa (PROS): 546 votos com R$ 2.569 declarados — R$ 4,70 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gabriel Pela Juventude · PDT | 547 | 0,00% | R$ 15 mil | R$ 27,78 | Suplente |
| Eduardo Magno · UNIÃO | 546 | 0,00% | R$ 18 mil | R$ 33,21 | Suplente |
| Gustavo Olimpio · PSTU | 546 | 0,00% | R$ 4.911 | R$ 8,99 | Não eleito |
| Kaicão Da Massa · PROS | 546 | 0,00% | R$ 2.569 | R$ 4,70 | Suplente |
| Cida Buzetti · PDT | 544 | 0,00% | R$ 26 mil | R$ 47,06 | Suplente |
| Zena Amaral · REDE | 542 | 0,00% | R$ 5.000 | R$ 9,23 | Suplente |
| Jardimira Sá · PDT | 539 | 0,00% | R$ 32 mil | R$ 59,37 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
38
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,7% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Dom Silvério | 403 | 13,0% | 2º | 73,8% |
| 2 | Belo Horizonte | 18 | 0,00% | 1051º | 3,30% |
| 3 | Juiz de Fora | 16 | 0,01% | 326º | 2,93% |
| 4 | Sem-Peixe | 14 | 0,55% | 11º | 2,56% |
| 5 | Alvinópolis | 13 | 0,14% | 49º | 2,38% |
| 6 | Rio Doce | 13 | 0,73% | 15º | 2,38% |
| 7 | João Monlevade | 12 | 0,03% | 170º | 2,20% |
| 8 | Ipatinga | 7 | 0,01% | 346º | 1,28% |
| 9 | Uberlândia | 7 | 0,00% | 491º | 1,28% |
| 10 | Barra Longa | 3 | 0,08% | 63º | 0,55% |
| 11 | Betim | 3 | 0,00% | 757º | 0,55% |
| 12 | Ouro Preto | 3 | 0,01% | 306º | 0,55% |
| 13 | Além Paraíba | 2 | 0,01% | 178º | 0,37% |
| 14 | Brumadinho | 2 | 0,01% | 330º | 0,37% |
| 15 | Jaguaraçu | 2 | 0,09% | 65º | 0,37% |
ver as 38 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Dom Silvério: 2º lugar, 13,0% dos válidos
- 1ºTito Torres · PSD71323,1%
- 2ºKaicão Da Massa · PROS40313,0%
- 3ºDr Milton · AVANTE2688,66%
- 4ºAdriano Alvarenga · PP2096,76%
- 5ºMárcio Victor · PSDB1003,23%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Dom Silvério respondeu por 73,8% da votação dele.
Entorno: região de Ponte Nova
13,0%
Na cidade
0,41%
Na região (19 cidades)
0,00%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Dom Silvério | 403 | 13,0% | 2º |
| Sem-Peixe | 14 | 0,55% | 11º |
| Alvinópolis | 13 | 0,14% | 49º |
| Rio Doce | 13 | 0,73% | 15º |
| Barra Longa | 3 | 0,08% | 63º |
| Jequeri | 2 | 0,03% | 74º |
| Santa Cruz do Escalvado | 2 | 0,06% | 60º |
| Acaiaca | 0 | — | — |
| Amparo do Serra | 0 | — | — |
| Diogo de Vasconcelos | 0 | — | — |
| Guaraciaba | 0 | — | — |
| Oratórios | 0 | — | — |
| Piedade de Ponte Nova | 0 | — | — |
| Ponte Nova | 0 | — | — |
| Rio Casca | 0 | — | — |
| Santo Antônio do Grama | 0 | — | — |
| São Pedro dos Ferros | 0 | — | — |
| Sericita | 0 | — | — |
| Urucânia | 0 | — | — |
A região somou 450 votos para o candidato (82,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,70
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.569
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.