Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 27101
Irineu Das Frutas
DC · situação no TSE: Não eleito
Votos
374
566º de 860 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 3.150
682º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,42
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 4.500
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
118,7
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
2,49×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,47×
0,01% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
682º → 566º
subiu 116 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,49× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,42.
- Gastou 0,81% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 26.884 votos (26.510 a mais).
Irineu Das Frutas (DC): 374 votos com R$ 3.150 declarados — R$ 8,42 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Beto Cardoso · PDT | 377 | 0,01% | R$ 12 mil | R$ 32,36 | Suplente |
| Gilberto Cunha · PTB | 377 | 0,01% | R$ 2.800 | R$ 7,43 | Não eleito |
| Niceia Marilu · PL | 375 | 0,01% | R$ 15 mil | R$ 39,97 | Suplente |
| Irineu Das Frutas · DC | 374 | 0,01% | R$ 3.150 | R$ 8,42 | Não eleito |
| Julio Cochmanski · PATRIOTA | 369 | 0,01% | R$ 15 mil | R$ 40,65 | Não eleito |
| Cesar Maia · PMB | 367 | 0,01% | R$ 1.700 | R$ 4,63 | Não eleito |
| Tamy Favarin · DC | 361 | 0,01% | R$ 4.000 | R$ 11,08 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
31
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 83,7% da votação
Cidades equivalentes
5,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Sebastião da Amoreira | 149 | 2,96% | 5º | 39,8% |
| 2 | Assaí | 24 | 0,27% | 28º | 6,42% |
| 3 | Congonhinhas | 24 | 0,50% | 18º | 6,42% |
| 4 | Santa Cecília do Pavão | 23 | 0,98% | 8º | 6,15% |
| 5 | Nova Santa Bárbara | 20 | 0,75% | 16º | 5,35% |
| 6 | Santo Antônio do Paraíso | 16 | 0,96% | 14º | 4,28% |
| 7 | Nova Fátima | 15 | 0,35% | 33º | 4,01% |
| 8 | Cornélio Procópio | 14 | 0,05% | 91º | 3,74% |
| 9 | Maringá | 14 | 0,01% | 309º | 3,74% |
| 10 | São Jerônimo da Serra | 14 | 0,23% | 28º | 3,74% |
| 11 | Cambé | 12 | 0,02% | 154º | 3,21% |
| 12 | Curitiba | 11 | 0,00% | 748º | 2,94% |
| 13 | Londrina | 8 | 0,00% | 423º | 2,14% |
| 14 | Almirante Tamandaré | 3 | 0,01% | 392º | 0,80% |
| 15 | Nova América da Colina | 3 | 0,12% | 27º | 0,80% |
ver as 31 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Sebastião da Amoreira: 5º lugar, 2,96% dos válidos
- 1ºRomanelli · PSD2.16042,8%
- 2ºAlexandre Curi · PSD66613,2%
- 3ºCobra Repórter · PSD3547,02%
- 4ºPedro Paulo Bazana · PSD1643,25%
- 5ºIrineu Das Frutas · DC1492,96%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. São Sebastião da Amoreira respondeu por 39,8% da votação dele.
Entorno: região de Cornélio Procópio ¿ Bandeirantes
2,96%
Na cidade
0,27%
Na região (18 cidades)
0,01%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Sebastião da Amoreira | 149 | 2,96% | 5º |
| Congonhinhas | 24 | 0,50% | 18º |
| Santa Cecília do Pavão | 23 | 0,98% | 8º |
| Nova Santa Bárbara | 20 | 0,75% | 16º |
| Santo Antônio do Paraíso | 16 | 0,96% | 14º |
| Nova Fátima | 15 | 0,35% | 33º |
| Cornélio Procópio | 14 | 0,05% | 91º |
| São Jerônimo da Serra | 14 | 0,23% | 28º |
| Nova América da Colina | 3 | 0,12% | 27º |
| Sapopema | 3 | 0,08% | 39º |
| Bandeirantes | 0 | — | — |
| Itambaracá | 0 | — | — |
| Leópolis | 0 | — | — |
| Rancho Alegre | 0 | — | — |
| Santa Amélia | 0 | — | — |
| Santa Mariana | 0 | — | — |
| Sertaneja | 0 | — | — |
| Uraí | 0 | — | — |
A região somou 281 votos para o candidato (75,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,42
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 3.150
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.