Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SE · 2022 · 1º turno · nº 5012
Dimas Corretor
PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Não eleito
Votos
210
123º de 148 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 19 mil
83º maior gasto entre 130 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 91,47
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 33,28
Arrecadou
R$ 19 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 148 candidatos a Dep. Federal · SE · 2022Votos por R$ 1.000
10,9
mediana da disputa: 30,0
Eficiência × pares
0,36×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,34×
0,02% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
83º → 123º
ficou 40 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 36,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 18,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 91,47.
- Gastou 1,44% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,33 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 38.135 votos (37.925 a mais).
Dimas Corretor (PSOL): 210 votos com R$ 19.208 declarados — R$ 91,47 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gilmar Doido · PATRIOTA | 257 | 0,02% | R$ 4.438 | R$ 17,27 | Não eleito |
| Prof Cristiano Bispo · DC | 213 | 0,02% | R$ 1.000 | R$ 4,69 | Não eleito |
| Ailton Sena · PSOL | 212 | 0,02% | R$ 12 mil | R$ 54,68 | Não eleito |
| Dimas Corretor · PSOL | 210 | 0,02% | R$ 19 mil | R$ 91,47 | Não eleito |
| Coronel Augusto · PROS | 205 | 0,02% | R$ 650 | R$ 3,17 | Não eleito |
| Lucas Vieira · PTB | 186 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Eloi · DC | 183 | 0,02% | R$ 4.000 | R$ 21,86 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
22
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 90,5% da votação
Cidades equivalentes
3,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Aracaju | 93 | 0,03% | 120º | 44,3% |
| 2 | Itabaianinha | 48 | 0,20% | 21º | 22,9% |
| 3 | Estância | 13 | 0,04% | 62º | 6,19% |
| 4 | Tobias Barreto | 8 | 0,03% | 58º | 3,81% |
| 5 | Arauá | 6 | 0,09% | 37º | 2,86% |
| 6 | Umbaúba | 6 | 0,05% | 47º | 2,86% |
| 7 | Barra dos Coqueiros | 4 | 0,02% | 101º | 1,90% |
| 8 | Nossa Senhora do Socorro | 4 | 0,01% | 138º | 1,90% |
| 9 | Santa Luzia do Itanhy | 4 | 0,05% | 47º | 1,90% |
| 10 | São Cristóvão | 4 | 0,01% | 125º | 1,90% |
| 11 | Boquim | 3 | 0,02% | 71º | 1,43% |
| 12 | Itabaiana | 3 | 0,01% | 94º | 1,43% |
| 13 | Lagarto | 2 | 0,00% | 101º | 0,95% |
| 14 | Monte Alegre de Sergipe | 2 | 0,02% | 49º | 0,95% |
| 15 | Nossa Senhora das Dores | 2 | 0,01% | 75º | 0,95% |
ver as 22 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Aracaju: 120º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºEliane Aquino · PT28.2859,43%
- 2ºRodrigo Valadares · UNIÃO19.7356,58%
- 3ºLuiz Roberto · PDT17.8535,95%
- 4ºDelegada Katarina · PSD16.9385,65%
- 5ºNitinho · PSD16.1845,39%
- 120ºDimas Corretor · PSOL930,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Aracaju respondeu por 44,3% da votação dele.
Entorno: região de Aracaju
0,03%
Na cidade
0,02%
Na região (20 cidades)
0,02%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Aracaju | 93 | 0,03% | 120º |
| Barra dos Coqueiros | 4 | 0,02% | 101º |
| Nossa Senhora do Socorro | 4 | 0,01% | 138º |
| São Cristóvão | 4 | 0,01% | 125º |
| Nossa Senhora das Dores | 2 | 0,01% | 75º |
| Capela | 0 | — | — |
| Carmópolis | 0 | — | — |
| Cumbe | 0 | — | — |
| Divina Pastora | 0 | — | — |
| General Maynard | 0 | — | — |
| Itaporanga d'Ajuda | 0 | — | — |
| Japaratuba | 0 | — | — |
| Laranjeiras | 0 | — | — |
| Maruim | 0 | — | — |
| Pirambu | 0 | — | — |
| Riachuelo | 0 | — | — |
| Rosário do Catete | 0 | — | — |
| Santa Rosa de Lima | 0 | — | — |
| Santo Amaro das Brotas | 0 | — | — |
| Siriri | 0 | — | — |
A região somou 107 votos para o candidato (51,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 91,47
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 19 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.