Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 11000
Dani Ziober
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
7.451
145º de 860 na disputa · 0,12% dos válidos
Gasto declarado
R$ 78 mil
205º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,45
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 100 mil
80% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
95,7
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
2,01×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,18×
0,13% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
205º → 145º
subiu 60 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,01× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,45.
- Gastou 20,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 26.884 votos (19.433 a mais).
Dani Ziober (PP): 7.451 votos com R$ 77.844 declarados — R$ 10,45 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Débora Chemin · MDB | 7.609 | 0,13% | R$ 324 mil | R$ 42,61 | Suplente |
| Delegado Francisco Sampaio · UNIÃO | 7.548 | 0,12% | R$ 68 mil | R$ 8,96 | Suplente |
| Mano Vieira · UNIÃO | 7.484 | 0,12% | R$ 112 mil | R$ 15,00 | Suplente |
| Dani Ziober · PP | 7.451 | 0,12% | R$ 78 mil | R$ 10,45 | Suplente |
| Matheus Simões · PP | 7.284 | 0,12% | R$ 223 mil | R$ 30,57 | Suplente |
| Suco · PSD | 7.213 | 0,12% | R$ 70 mil | R$ 9,70 | Suplente |
| Fão Do Bolsonaro · REPUBLICANOS | 7.198 | 0,12% | R$ 55 mil | R$ 7,67 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
169
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,1% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Londrina | 5.103 | 1,82% | 16º | 68,5% |
| 2 | Cambé | 417 | 0,81% | 24º | 5,60% |
| 3 | Curitiba | 307 | 0,03% | 257º | 4,12% |
| 4 | Ibiporã | 195 | 0,74% | 27º | 2,62% |
| 5 | Rolândia | 114 | 0,34% | 26º | 1,53% |
| 6 | Sertanópolis | 114 | 1,19% | 10º | 1,53% |
| 7 | Primeiro de Maio | 112 | 1,73% | 10º | 1,50% |
| 8 | Cascavel | 94 | 0,05% | 91º | 1,26% |
| 9 | Foz do Iguaçu | 64 | 0,05% | 120º | 0,86% |
| 10 | Medianeira | 45 | 0,17% | 63º | 0,60% |
| 11 | Manoel Ribas | 42 | 0,52% | 20º | 0,56% |
| 12 | Maringá | 41 | 0,02% | 180º | 0,55% |
| 13 | Cornélio Procópio | 39 | 0,15% | 50º | 0,52% |
| 14 | Florestópolis | 36 | 0,49% | 19º | 0,48% |
| 15 | Arapongas | 33 | 0,06% | 81º | 0,44% |
ver as 169 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Londrina: 16º lugar, 1,82% dos válidos
- 1ºCloara Pinheiro · PSD26.3639,41%
- 2ºJairo Tamura · PL17.9846,42%
- 3ºTercilio Turini · PSD15.0705,38%
- 4ºTiago Amaral · PSD14.2955,10%
- 5ºJunior Santos Rosa · REPUBLICANOS12.4504,44%
- 16ºDani Ziober · PP5.1031,82%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Londrina respondeu por 68,5% da votação dele.
Entorno: região de Londrina
1,82%
Na cidade
1,14%
Na região (23 cidades)
0,12%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Londrina | 5.103 | 1,82% | 16º |
| Cambé | 417 | 0,81% | 24º |
| Ibiporã | 195 | 0,74% | 27º |
| Rolândia | 114 | 0,34% | 26º |
| Sertanópolis | 114 | 1,19% | 10º |
| Primeiro de Maio | 112 | 1,73% | 10º |
| Florestópolis | 36 | 0,49% | 19º |
| Arapongas | 33 | 0,06% | 81º |
| Bela Vista do Paraíso | 31 | 0,35% | 27º |
| Porecatu | 25 | 0,36% | 31º |
| Lupionópolis | 21 | 0,71% | 15º |
| Alvorada do Sul | 10 | 0,20% | 40º |
| Tamarana | 9 | 0,15% | 43º |
| Assaí | 8 | 0,09% | 48º |
| Jataizinho | 6 | 0,09% | 56º |
| Jaguapitã | 4 | 0,06% | 74º |
| Prado Ferreira | 2 | 0,08% | 45º |
| Centenário do Sul | 1 | 0,02% | 98º |
| Pitangueiras | 1 | 0,05% | 52º |
| Sabáudia | 1 | 0,02% | 92º |
| Cafeara | 0 | — | — |
| Guaraci | 0 | — | — |
| Miraselva | 0 | — | — |
A região somou 6.243 votos para o candidato (83,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,45
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 78 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PR · PP | 6.965 | R$ 352 mil | R$ 50,60 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual PR · PP | 7.451 | R$ 78 mil | R$ 10,45 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal PR · PP | 2.651 | R$ 261 mil | R$ 98,27 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.