Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2022 · 1º turno · nº 15001
Sillo Boasorte
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
101
248º de 275 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 21 mil
207º maior gasto entre 263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 210,16
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 44,59
Arrecadou
R$ 24 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 275 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2022Votos por R$ 1.000
4,8
mediana da disputa: 22,4
Eficiência × pares
0,21×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,13×
0,01% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
207º → 248º
ficou 41 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 21,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 17,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 210,16.
- Gastou 4,34% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 489 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 20.723 votos (20.622 a mais).
Sillo Boasorte (MDB): 101 votos com R$ 21.226 declarados — R$ 210,16 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Zinho Do Transporte · PP | 114 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Cantora Janaina Lima · PSOL | 110 | 0,01% | R$ 17 mil | R$ 155,08 | Não eleito |
| Peixotinho Caminhoneiro · PATRIOTA | 102 | 0,01% | R$ 4.735 | R$ 46,42 | Não eleito |
| Sillo Boasorte · MDB | 101 | 0,01% | R$ 21 mil | R$ 210,16 | Suplente |
| Cantora Edna Lima · PATRIOTA | 100 | 0,01% | R$ 25 mil | R$ 249,90 | Não eleito |
| Fernanda Da Verdade · PODE | 100 | 0,01% | R$ 26 mil | R$ 263,70 | Não eleito |
| Claudete Bett · MDB | 93 | 0,01% | R$ 92 mil | R$ 983,95 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
35
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 74,3% da votação
Cidades equivalentes
10,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Lucas do Rio Verde | 20 | 0,06% | 72º | 19,8% |
| 2 | Várzea Grande | 19 | 0,01% | 181º | 18,8% |
| 3 | Juína | 11 | 0,05% | 57º | 10,9% |
| 4 | Cuiabá | 6 | 0,00% | 253º | 5,94% |
| 5 | Juara | 5 | 0,03% | 61º | 4,95% |
| 6 | Nova Maringá | 4 | 0,14% | 26º | 3,96% |
| 7 | Ipiranga do Norte | 3 | 0,09% | 49º | 2,97% |
| 8 | Tabaporã | 3 | 0,06% | 44º | 2,97% |
| 9 | Alta Floresta | 2 | 0,01% | 130º | 1,98% |
| 10 | Peixoto de Azevedo | 2 | 0,01% | 84º | 1,98% |
| 11 | Rondonópolis | 2 | 0,00% | 214º | 1,98% |
| 12 | Alto Boa Vista | 1 | 0,04% | 55º | 0,99% |
| 13 | Bom Jesus do Araguaia | 1 | 0,03% | 59º | 0,99% |
| 14 | Brasnorte | 1 | 0,01% | 79º | 0,99% |
| 15 | Campo Verde | 1 | 0,00% | 162º | 0,99% |
ver as 35 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Lucas do Rio Verde: 72º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºWlad Mesquita · REPUBLICANOS12.24736,8%
- 2ºGilberto Cattani · PL6.72620,2%
- 3ºClaudio Sena · PTB1.6274,88%
- 4ºValdir Barranco · PT1.0723,22%
- 5ºEng. Sebastião Machado Rezende · UNIÃO8902,67%
- 72ºSillo Boasorte · MDB200,06%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Lucas do Rio Verde respondeu por 19,8% da votação dele.
Entorno: região de Sorriso
0,06%
Na cidade
0,02%
Na região (10 cidades)
0,01%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Lucas do Rio Verde | 20 | 0,06% | 72º |
| Ipiranga do Norte | 3 | 0,09% | 49º |
| Nova Mutum | 1 | 0,00% | 175º |
| Sorriso | 1 | 0,00% | 172º |
| Tapurah | 1 | 0,02% | 102º |
| Boa Esperança do Norte | 0 | — | — |
| Itanhangá | 0 | — | — |
| Nova Ubiratã | 0 | — | — |
| Santa Rita do Trivelato | 0 | — | — |
| Vera | 0 | — | — |
A região somou 26 votos para o candidato (25,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 210,16
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 21 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MT · MDB | 101 | R$ 21 mil | R$ 210,16 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MT · PDT | 19 | R$ 23 mil | R$ 1.221,44 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.