Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2026 · 1º turno · nº 12555
Gildo Baleia
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
36.109
86º de 612 na disputa · 0,44% dos válidos
Gasto declarado
R$ 527 mil
39º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 14,59
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,26
Arrecadou
R$ 351 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 612 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2026Votos por R$ 1.000
68,5
mediana da disputa: 43,0
Eficiência × pares
1,59×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,60×
0,49% dos votos nominais com 0,82% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
39º → 86º
ficou 47 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,59× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 5,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,59.
- Gastou 147,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 356 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 47.216 votos (11.107 a mais).
Gildo Baleia (PDT): 36.109 votos com R$ 527.002 declarados — R$ 14,59 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tenóbio · PL | 41.147 | 0,50% | R$ 176 mil | R$ 4,29 | Suplente |
| Rafa De Hildécio · PDT | 37.712 | 0,46% | R$ 219 mil | R$ 5,80 | Suplente |
| Coronel França · PL | 36.392 | 0,45% | R$ 187 mil | R$ 5,14 | Suplente |
| Gildo Baleia · PDT | 36.109 | 0,44% | R$ 527 mil | R$ 14,59 | Suplente |
| Cézar Leite · PL | 34.596 | 0,42% | R$ 174 mil | R$ 5,04 | Suplente |
| Pablo Barrozo · AVANTE | 34.539 | 0,42% | R$ 72 mil | R$ 2,07 | Suplente |
| Penelope Belitardo · PDT | 34.208 | 0,42% | R$ 225 mil | R$ 6,59 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
270
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 6 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 69,6% da votação
Cidades equivalentes
10,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 8.880 | 0,68% | 37º | 24,6% |
| 2 | Cruz das Almas | 4.629 | 12,4% | 1º | 12,8% |
| 3 | São Félix | 2.309 | 29,8% | 1º | 6,39% |
| 4 | Feira de Santana | 1.943 | 0,64% | 27º | 5,38% |
| 5 | Conde | 1.743 | 12,9% | 3º | 4,83% |
| 6 | Muritiba | 1.686 | 10,6% | 2º | 4,67% |
| 7 | Itagibá | 1.140 | 11,9% | 2º | 3,16% |
| 8 | Vera Cruz | 1.075 | 4,06% | 7º | 2,98% |
| 9 | Camaçari | 982 | 0,67% | 18º | 2,72% |
| 10 | Santo Amaro | 756 | 2,24% | 8º | 2,09% |
| 11 | Salinas da Margarida | 657 | 5,85% | 4º | 1,82% |
| 12 | Lauro de Freitas | 646 | 0,58% | 35º | 1,79% |
| 13 | Riachão do Jacuípe | 644 | 3,05% | 9º | 1,78% |
| 14 | Cachoeira | 615 | 3,16% | 5º | 1,70% |
| 15 | Entre Rios | 577 | 2,83% | 10º | 1,60% |
ver as 270 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santo Amaro: 8º lugar, 2,24% dos válidos
- 1ºLuana Carvalho · PT5.54516,4%
- 2ºElinaldo · UNIÃO5.01414,9%
- 3ºDr. Pitágoras · PP2.0846,18%
- 4ºCacau Da Mata · PDT1.6614,92%
- 5ºJosafá Marinho · PDT1.6114,77%
- 8ºGildo Baleia · PDT7562,24%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Santo Amaro respondeu por 2,09% da votação dele.
Entorno: região de Salvador
2,24%
Na cidade
0,66%
Na região (16 cidades)
0,44%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Salvador | 8.880 | 0,68% | 37º |
| Camaçari | 982 | 0,67% | 18º |
| Santo Amaro | 756 | 2,24% | 8º |
| Lauro de Freitas | 646 | 0,58% | 35º |
| Saubara | 341 | 3,57% | 8º |
| Catu | 303 | 1,08% | 17º |
| Simões Filho | 240 | 0,38% | 36º |
| Candeias | 81 | 0,17% | 37º |
| Dias d'Ávila | 78 | 0,22% | 53º |
| Mata de São João | 59 | 0,20% | 45º |
| São Francisco do Conde | 50 | 0,21% | 41º |
| Terra Nova | 44 | 0,59% | 30º |
| São Sebastião do Passé | 34 | 0,14% | 41º |
| Pojuca | 19 | 0,10% | 66º |
| Madre de Deus | 12 | 0,09% | 69º |
| Itanagra | 3 | 0,07% | 70º |
A região somou 12.528 votos para o candidato (34,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,59
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 527 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.