Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 65180
Professora Najara Costa
PCDOB · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
11.825
298º de 1.346 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 181 mil
334º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 15,32
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 310 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
65,3
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
0,92×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,59×
0,05% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
334º → 298º
subiu 36 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 92,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 15,32.
- Gastou 28,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (41.819 a mais).
Professora Najara Costa (PCDOB): 11.825 votos com R$ 181.113 declarados — R$ 15,32 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carmen Silva · PSB | 11.991 | 0,05% | R$ 550 mil | R$ 45,83 | Suplente |
| Taga · PT | 11.966 | 0,05% | R$ 596 mil | R$ 49,83 | Suplente |
| Carolina Simon · PSOL | 11.919 | 0,05% | R$ 88 mil | R$ 7,42 | Suplente |
| Professora Najara Costa · PCDOB | 11.825 | 0,05% | R$ 181 mil | R$ 15,32 | Suplente |
| Andréa Souza · PL | 11.813 | 0,05% | R$ 356 mil | R$ 30,16 | Suplente |
| Johny Santos · REPUBLICANOS | 11.805 | 0,05% | R$ 113 mil | R$ 9,61 | Suplente |
| Policial Rodolfo Donetti · CIDADANIA | 11.793 | 0,05% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
307
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 83,1% da votação
Cidades equivalentes
3,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Taboão da Serra | 4.929 | 3,30% | 5º | 41,7% |
| 2 | São Paulo | 3.607 | 0,06% | 188º | 30,5% |
| 3 | Embu das Artes | 522 | 0,37% | 29º | 4,41% |
| 4 | Cotia | 181 | 0,14% | 94º | 1,53% |
| 5 | Osasco | 118 | 0,03% | 180º | 1,00% |
| 6 | Itapecerica da Serra | 115 | 0,14% | 89º | 0,97% |
| 7 | Guarulhos | 101 | 0,02% | 241º | 0,85% |
| 8 | São Bernardo do Campo | 101 | 0,02% | 206º | 0,85% |
| 9 | Campinas | 79 | 0,01% | 292º | 0,67% |
| 10 | São José dos Campos | 68 | 0,02% | 222º | 0,58% |
| 11 | Santo André | 63 | 0,02% | 263º | 0,53% |
| 12 | Sorocaba | 58 | 0,02% | 242º | 0,49% |
| 13 | Carapicuíba | 55 | 0,03% | 182º | 0,47% |
| 14 | Barueri | 44 | 0,02% | 220º | 0,37% |
| 15 | Diadema | 38 | 0,02% | 244º | 0,32% |
ver as 307 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Taboão da Serra: 5º lugar, 3,30% dos válidos
- 1ºDr. Eduardo Nobrega · MDB17.94012,0%
- 2ºAnalice Fernandes · PSD15.31010,3%
- 3ºEduarda Campopiano · PL10.2576,87%
- 4ºEly Santos · REPUBLICANOS8.9235,98%
- 5ºProfessora Najara Costa · PCDOB4.9293,30%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Taboão da Serra respondeu por 41,7% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
3,30%
Na cidade
0,09%
Na região (39 cidades)
0,05%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Taboão da Serra | 4.929 | 3,30% | 5º |
| São Paulo | 3.607 | 0,06% | 188º |
| Embu das Artes | 522 | 0,37% | 29º |
| Cotia | 181 | 0,14% | 94º |
| Osasco | 118 | 0,03% | 180º |
| Itapecerica da Serra | 115 | 0,14% | 89º |
| Guarulhos | 101 | 0,02% | 241º |
| São Bernardo do Campo | 101 | 0,02% | 206º |
| Santo André | 63 | 0,02% | 263º |
| Carapicuíba | 55 | 0,03% | 182º |
| Barueri | 44 | 0,02% | 220º |
| Diadema | 38 | 0,02% | 244º |
| Vargem Grande Paulista | 34 | 0,12% | 103º |
| Itaquaquecetuba | 28 | 0,02% | 226º |
| Suzano | 28 | 0,02% | 211º |
| Mauá | 24 | 0,01% | 266º |
| Mogi das Cruzes | 24 | 0,01% | 293º |
| São Caetano do Sul | 24 | 0,02% | 234º |
| Embu-Guaçu | 23 | 0,07% | 133º |
| Poá | 21 | 0,03% | 162º |
| Caieiras | 16 | 0,03% | 188º |
| Itapevi | 14 | 0,01% | 212º |
| Ferraz de Vasconcelos | 12 | 0,01% | 238º |
| Mairiporã | 12 | 0,03% | 222º |
| Santana de Parnaíba | 12 | 0,02% | 267º |
| Francisco Morato | 11 | 0,01% | 223º |
| Jandira | 11 | 0,02% | 204º |
| Ribeirão Pires | 11 | 0,02% | 239º |
| Juquitiba | 8 | 0,05% | 125º |
| São Lourenço da Serra | 8 | 0,10% | 97º |
| Rio Grande da Serra | 7 | 0,03% | 174º |
| Franco da Rocha | 5 | 0,01% | 311º |
| Arujá | 4 | 0,01% | 307º |
| Cajamar | 4 | 0,01% | 260º |
| Biritiba Mirim | 3 | 0,02% | 181º |
| Santa Isabel | 1 | 0,00% | 380º |
| Guararema | 0 | — | — |
| Pirapora do Bom Jesus | 0 | — | — |
| Salesópolis | 0 | — | — |
A região somou 10.219 votos para o candidato (86,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 15,32
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 181 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.