Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 20223
Dra. Claudia Camargo
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
1.622
629º de 1.346 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 30 mil
632º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 18,76
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 100 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
53,3
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
0,76×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,49×
0,01% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
632º → 629º
subiu 3 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 75,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 18,76.
- Gastou 4,84% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (52.022 a mais).
Dra. Claudia Camargo (PODE): 1.622 votos com R$ 30.429 declarados — R$ 18,76 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dra. Carla Baroni · PP | 1.653 | 0,01% | R$ 65 mil | R$ 39,02 | Suplente |
| Dra. Taciane Tejo De Azevedo · PL | 1.652 | 0,01% | R$ 105 mil | R$ 63,52 | Suplente |
| Dr. Mário Tassinari · PSB | 1.651 | 0,01% | R$ 4.050 | R$ 2,45 | Suplente |
| Dra. Claudia Camargo · PODE | 1.622 | 0,01% | R$ 30 mil | R$ 18,76 | Suplente |
| Marquito Do Ratinho · PSD | 1.596 | 0,01% | R$ 197 mil | R$ 123,64 | Suplente |
| Tutinho · REPUBLICANOS | 1.585 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Álvaro Jeronymo · PV | 1.582 | 0,01% | R$ 29 mil | R$ 18,05 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 86,5% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campinas | 1.118 | 0,19% | 81º | 68,9% |
| 2 | São Paulo | 133 | 0,00% | 841º | 8,20% |
| 3 | Hortolândia | 30 | 0,03% | 196º | 1,85% |
| 4 | Valinhos | 27 | 0,04% | 177º | 1,66% |
| 5 | Itatiba | 18 | 0,03% | 195º | 1,11% |
| 6 | Campo Limpo Paulista | 17 | 0,04% | 138º | 1,05% |
| 7 | Carapicuíba | 17 | 0,01% | 301º | 1,05% |
| 8 | Sumaré | 17 | 0,01% | 249º | 1,05% |
| 9 | Vinhedo | 14 | 0,03% | 217º | 0,86% |
| 10 | Bauru | 12 | 0,01% | 366º | 0,74% |
| 11 | Osasco | 12 | 0,00% | 488º | 0,74% |
| 12 | Praia Grande | 11 | 0,01% | 377º | 0,68% |
| 13 | Americana | 9 | 0,01% | 324º | 0,55% |
| 14 | Paulínia | 9 | 0,01% | 255º | 0,55% |
| 15 | Cotia | 8 | 0,01% | 404º | 0,49% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campinas: 81º lugar, 0,19% dos válidos
- 1ºEduarda Campopiano · PL67.72111,5%
- 2ºMariana Conti · PSOL44.3727,52%
- 3ºHigor Diego · REPUBLICANOS29.9605,08%
- 4ºRafa Zimbaldi · UNIÃO22.0883,74%
- 5ºEduardo Suplicy · PT13.0782,22%
- 81ºDra. Claudia Camargo · PODE1.1180,19%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Campinas respondeu por 68,9% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
0,19%
Na cidade
0,08%
Na região (18 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campinas | 1.118 | 0,19% | 81º |
| Hortolândia | 30 | 0,03% | 196º |
| Valinhos | 27 | 0,04% | 177º |
| Sumaré | 17 | 0,01% | 249º |
| Vinhedo | 14 | 0,03% | 217º |
| Americana | 9 | 0,01% | 324º |
| Paulínia | 9 | 0,01% | 255º |
| Monte Mor | 6 | 0,02% | 224º |
| Pedreira | 6 | 0,03% | 167º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 4 | 0,00% | 392º |
| Artur Nogueira | 2 | 0,01% | 283º |
| Indaiatuba | 2 | 0,00% | 560º |
| Cosmópolis | 0 | — | — |
| Elias Fausto | 0 | — | — |
| Holambra | 0 | — | — |
| Jaguariúna | 0 | — | — |
| Nova Odessa | 0 | — | — |
| Santo Antônio de Posse | 0 | — | — |
A região somou 1.244 votos para o candidato (76,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 18,76
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 30 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.