Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2026 · 1º turno · nº 15670
Emerson Maas
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
26.474
51º de 398 na disputa · 0,62% dos válidos
Gasto declarado
R$ 154 mil
93º maior gasto entre 347 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 5,80
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,92
Arrecadou
R$ 325 mil
68% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2026Votos por R$ 1.000
172,4
mediana da disputa: 59,1
Eficiência × pares
2,92×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,96×
0,65% dos votos nominais com 0,33% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
93º → 51º
subiu 42 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,92× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,82 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,80.
- Gastou 37,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 408 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 25.647 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Emerson Maas (MDB): 26.474 votos com R$ 153.583 declarados — R$ 5,80 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rodrigo Minotto · PDT | 27.918 | 0,65% | R$ 364 mil | R$ 13,04 | Eleito por média |
| Marlene Fengler · PSD | 27.189 | 0,64% | R$ 1,21 mi | R$ 44,54 | Suplente |
| A Deco Batisti · PL | 26.712 | 0,63% | R$ 336 mil | R$ 12,58 | Suplente |
| Emerson Maas · MDB | 26.474 | 0,62% | R$ 154 mil | R$ 5,80 | Suplente |
| Anna Carolina · REPUBLICANOS | 25.647 | 0,60% | R$ 383 mil | R$ 14,93 | Eleito por QP |
| Delegado Jorge Koch · MDB | 25.208 | 0,59% | R$ 134 mil | R$ 5,32 | Suplente |
| Mário Hildebrandt · PL | 25.003 | 0,59% | R$ 413 mil | R$ 16,53 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
114
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,6% da votação
Cidades equivalentes
2,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Mafra | 15.389 | 49,6% | 1º | 58,1% |
| 2 | Itaiópolis | 2.288 | 19,0% | 2º | 8,64% |
| 3 | Canoinhas | 1.570 | 5,13% | 2º | 5,93% |
| 4 | São Bento do Sul | 1.025 | 2,21% | 7º | 3,87% |
| 5 | Rio Negrinho | 799 | 3,56% | 7º | 3,02% |
| 6 | Papanduva | 718 | 6,69% | 4º | 2,71% |
| 7 | Três Barras | 705 | 6,83% | 3º | 2,66% |
| 8 | Bela Vista do Toldo | 639 | 15,6% | 2º | 2,41% |
| 9 | Porto União | 319 | 1,84% | 10º | 1,21% |
| 10 | Joinville | 277 | 0,08% | 66º | 1,05% |
| 11 | Monte Castelo | 250 | 4,83% | 5º | 0,94% |
| 12 | Itapoá | 232 | 1,58% | 9º | 0,88% |
| 13 | Garuva | 224 | 2,44% | 8º | 0,85% |
| 14 | Campo Alegre | 223 | 2,94% | 7º | 0,84% |
| 15 | Jaraguá do Sul | 144 | 0,14% | 50º | 0,54% |
ver as 114 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itapoá: 9º lugar, 1,58% dos válidos
- 1ºAna Campagnolo · PL2.74918,7%
- 2ºMaurício Peixer · PL1.3228,99%
- 3ºFernando Krelling · MDB1.2418,44%
- 4ºGean Loureiro · UNIÃO7825,32%
- 5ºLuciane Carminatti · PT5353,64%
- 9ºEmerson Maas · MDB2321,58%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Itapoá respondeu por 0,88% da votação dele.
Entorno: região de Joinville
1,58%
Na cidade
0,24%
Na região (12 cidades)
0,62%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Joinville | 277 | 0,08% | 66º |
| Itapoá | 232 | 1,58% | 9º |
| Garuva | 224 | 2,44% | 8º |
| Jaraguá do Sul | 144 | 0,14% | 50º |
| Araquari | 110 | 0,54% | 32º |
| Schroeder | 108 | 0,96% | 14º |
| Corupá | 99 | 1,04% | 13º |
| Balneário Barra do Sul | 96 | 1,17% | 17º |
| São Francisco do Sul | 59 | 0,20% | 53º |
| Guaramirim | 21 | 0,08% | 70º |
| Massaranduba | 6 | 0,06% | 73º |
| São João do Itaperiú | 2 | 0,06% | 86º |
A região somou 1.378 votos para o candidato (5,21% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
19 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,80
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 154 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.