Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 20001
Delegado Cristiano
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
3.132
504º de 1.346 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 216 mil
295º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 68,95
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 179 mil
85% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
14,5
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
0,21×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,13×
0,01% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
295º → 504º
ficou 209 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 20,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 68,95.
- Gastou 34,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (50.512 a mais).
Delegado Cristiano (PODE): 3.132 votos com R$ 215.943 declarados — R$ 68,95 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Renan Oliveira · PODE | 3.236 | 0,01% | R$ 22 mil | R$ 6,84 | Suplente |
| Fernanda Schmitt · MISSÃO | 3.209 | 0,01% | R$ 13 mil | R$ 4,11 | Suplente |
| Warlei Fininho · NOVO | 3.206 | 0,01% | R$ 51 mil | R$ 15,91 | Suplente |
| Delegado Cristiano · PODE | 3.132 | 0,01% | R$ 216 mil | R$ 68,95 | Suplente |
| De Paula · PSB | 3.126 | 0,01% | R$ 60 mil | R$ 19,17 | Suplente |
| Vanderlei Da Penal · UNIÃO | 3.122 | 0,01% | R$ 101 mil | R$ 32,33 | Suplente |
| Major Hoio · NOVO | 3.116 | 0,01% | R$ 20 mil | R$ 6,37 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
262
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 63,0% da votação
Cidades equivalentes
10,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Martinópolis | 692 | 5,48% | 3º | 22,1% |
| 2 | São Paulo | 610 | 0,01% | 445º | 19,5% |
| 3 | Tarumã | 188 | 2,25% | 6º | 6,00% |
| 4 | Presidente Prudente | 114 | 0,10% | 78º | 3,64% |
| 5 | Iepê | 99 | 2,28% | 11º | 3,16% |
| 6 | Paraguaçu Paulista | 88 | 0,45% | 33º | 2,81% |
| 7 | Americana | 55 | 0,04% | 149º | 1,76% |
| 8 | Tarabai | 47 | 1,26% | 21º | 1,50% |
| 9 | Pirapozinho | 42 | 0,31% | 41º | 1,34% |
| 10 | Presidente Venceslau | 38 | 0,21% | 56º | 1,21% |
| 11 | Guarulhos | 37 | 0,01% | 365º | 1,18% |
| 12 | Mogi das Cruzes | 35 | 0,02% | 256º | 1,12% |
| 13 | Indiana | 33 | 1,12% | 14º | 1,05% |
| 14 | Rancharia | 32 | 0,20% | 44º | 1,02% |
| 15 | Ribeirão Preto | 29 | 0,01% | 315º | 0,93% |
ver as 262 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Martinópolis: 3º lugar, 5,48% dos válidos
- 1ºAlexandre Leite · UNIÃO2.86822,7%
- 2ºMauro Bragato · PSD1.2219,68%
- 3ºDelegado Cristiano · PODE6925,48%
- 4ºRicardo Madalena · PL5994,75%
- 5ºMaria Constantino · REPUBLICANOS5564,41%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Martinópolis respondeu por 22,1% da votação dele.
Entorno: região de Presidente Prudente
5,48%
Na cidade
0,41%
Na região (28 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Martinópolis | 692 | 5,48% | 3º |
| Presidente Prudente | 114 | 0,10% | 78º |
| Iepê | 99 | 2,28% | 11º |
| Tarabai | 47 | 1,26% | 21º |
| Pirapozinho | 42 | 0,31% | 41º |
| Indiana | 33 | 1,12% | 14º |
| Rancharia | 32 | 0,20% | 44º |
| Regente Feijó | 15 | 0,14% | 66º |
| Santo Anastácio | 15 | 0,15% | 68º |
| Caiabu | 14 | 0,57% | 19º |
| Presidente Bernardes | 12 | 0,17% | 51º |
| Sandovalina | 8 | 0,25% | 37º |
| Álvares Machado | 7 | 0,05% | 79º |
| Anhumas | 6 | 0,24% | 42º |
| João Ramalho | 5 | 0,22% | 39º |
| Nantes | 4 | 0,25% | 31º |
| Estrela do Norte | 3 | 0,17% | 43º |
| Quatá | 3 | 0,04% | 113º |
| Alfredo Marcondes | 1 | 0,03% | 99º |
| Emilianópolis | 1 | 0,05% | 74º |
| Mirante do Paranapanema | 1 | 0,01% | 167º |
| Euclides da Cunha Paulista | 0 | — | — |
| Narandiba | 0 | — | — |
| Ribeirão dos Índios | 0 | — | — |
| Rosana | 0 | — | — |
| Santo Expedito | 0 | — | — |
| Taciba | 0 | — | — |
| Teodoro Sampaio | 0 | — | — |
A região somou 1.154 votos para o candidato (36,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 68,95
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 216 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.